Решение по делу № 21-222/2020 от 05.03.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Удоденко Г.В. № 21-222/20

(12-156/20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Хизвер Р.Г. в порядке, регламентированном главой 30 КоАП РФ, обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Копейка - Воронеж» по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ (л.д.1-2,6-7).

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года жалоба возвращена с указанием на необходимость ее подачи в арбитражный суд (л.д.12-13).

В жалобе Хизвер Р.Г. просит отменить определение судьи от 18 февраля 2020 года как незаконное и необоснованное (л.д.15).

Хизвер Р.Г., представитель административного органа надлежаще извещены о рассмотрении жалобы (л.д.25,26), в судебное заседание не явились, что позволяет рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме имеющиеся материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ, по которой в отношении ООО «Копейка-Воронеж» прекращено производство по делу, предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14, 46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Копейка-Воронеж» постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ подлежало обжалованию в арбитражный суд, а не в Левобережный районный суд г.Воронежа.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Копейка - Воронеж» было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, районный суд обосновано возвратил жалобу заявителю, разъяснив ему право обратиться с данной жалобой в Арбитражный суд Воронежской области.

Состав правонарушения по ч.1 ст.14.43. КоАП РФ не связан с нарушением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 6 КоАП РФ), в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу определения, которое является законным и обоснованным, не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

             о п р е д е л и л :

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года – оставить без изменения, а жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Андреева