Решение по делу № 2-8020/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8020/2023 по исковому заявлению Минеева Владимира Александровича к Мартьянову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Минеев В.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Мартьянову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор-расписка, согласно которому Мартьянов И.В. взял у истца денежные средства в размере 650000 рублей в качестве займа, обязался вернуть сумму в размере 715000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор-расписка, согласно которому Мартьянов И.В. взял у истца денежные средства в размере 500000 рублей в качестве займа, обязался вернуть сумму в размере 670000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 715000 рублей и 670000 рублей, денежные средства в размере 66055 рублей 68 копеек в счет оплаты процентов за пользование займом, проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15548 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец и его представитель в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 30). Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым И.В. и Минеев В.А. заключен договор займа на сумму 650000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался возвратить денежные средства в размере 715000 рублей. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской (л.д. 20). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым И.В. и Минеев В.А. заключен договор займа на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался возвратить денежные средства в размере 670000 рублей. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской (л.д. 19). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Истцом расписки суду предоставлены в подлиннике, приобщены к материалам дела (л.д. 19-20), то есть до настоящего времени долговые документы находились у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписки подписаны ответчиком собственноручно, доказательств оспаривания ее написания, либо условий договора суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям, прописанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 715000 рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 670000 рублей. Каких-либо доказательств возврата денежных средств в полном размере ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности, в том числе частично, материалы дела не содержат.

Таким образом, с Мартьянова И.В. в пользу Минеева В.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715000 рублей, по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66055 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, обратного суду не доказано.

Истцом в своих расчетах применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды в соответствующем регионе исполнения договора, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66055 рублей 68 копеек, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в части основной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в обоснование доводов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов завышенным, однако, учитывая отсутствие мотивированных доводов ответчика несогласия с заявленным размером, полагает расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме 30 000 рублей.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15548 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 11), и подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Минеева Владимира Александровича (№) к Мартьянову Илье Владимировичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова Ильи Владимировича в пользу Минеева Владимира Александровича:

- задолженность по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715000 рублей;

- задолженность по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34075 рублей 13 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31930 рублей 55 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 13.10.2023.

Судья О.В. Никулкина