Решение по делу № 33-1927/2015 от 02.11.2015

Судья Лепихина М.Н.                                                  Дело № 33-1927/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

10 ноября 2015 года                                                                                   г. Псков

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Ениславской О.Л., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Владимирова В.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Владимирову В.В. в принятии искового заявления к УФССП России по Псковской области о возмещении материального ущерба.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров В.В. обратился в Псковский городской суд с иском к УФССП России по Псковской области о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причинённого бездействием должностных лиц данного государственного органа по исполнительному производству, по которому он является взыскателем.

Указал, что заочным решением Псковского городского суда от 15 января 2009 года, вынесенного по гражданскому делу (****), в его пользу с Куранова Н.В. взыскано <данные изъяты> рублей. Выданный на основании решения исполнительный лист поступил в УФССП России по Псковской области в феврале 2009 года, где находился без движения до марта 2011 года, в последующем был направлен для исполнения по месту регистрации должника в ОСП Палкинского района. В связи с тем, что исполнительные действия за истёкшее время не производились, должник Куранов В.Н. распорядился принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, тем самым заявителю причинён материальный вред в указанной сумме, которую просил компенсировать за счёт УФССП России по Псковской области.

Кроме того, ссылался, что со своей стороны он сообщал должностным лицам УФССП России по Псковской области сведения о фактическом месте проживания должника, которые ими проигнорированы.

Определением судьи Псковского городского суда от 23 сентября 2015 года в принятии иска Владимирова В.В. отказано по мотиву наличия вступившего в законную силу решения Псковского городского суда от 08 сентября 2014 года, вынесенного по делу по иску Владимирова В.В. к УФССП России по Псковской области и Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то есть по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

В частной жалобе Владимиров В.В. выражает несогласие с указанным определением. Ссылаясь на ответ Псковского городского суда от 03 сентября 2015 года об отсутствии сведений о работе службы УФССП России по Псковской области по исполнительному производству за период с февраля 2009 года по март 2011 года, указывает, что данное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства по рассмотренному делу, так как в нём судом дана оценка работы УФССП России по Псковской области, проделанной за более поздний период.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из решения Псковского городского суда от 08 сентября 2014 года, суд исходил из доказанности того обстоятельства, что причиной неисполнения решения суда явилось уклонение должника от его исполнения. В этой связи суд принял во внимание преюдициальное решение Псковского городского суда от 01 октября 2012 года, постановленное по делу по иску Владимирова В.В. к УФССП России по Псковской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением судебными приставами-исполнителями судебного решения, которым дана правовая оценка действиям судебного пристава – исполнителя за период с момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения указанного решения.

Кроме того, в решении суда от 08 сентября 2014 года также дана правовая оценка действиям судебного пристава - исполнителя за период, истекший после вынесения решения от 01 октября 2012 года.

Таким образом, обстоятельства неисполнения судебного решения за период с февраля 2009 года по март 2011 года являлись предметом судебной проверки, а поданное Владимировым В.В. заявление направлено на повторное рассмотрение этих же обстоятельств, что противоречит требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оспариваемое по делу определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Владимирова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:		Г.А.Ельчанинова
Судьи:		О.Л.Ениславская
		Г.В. Малыгина