Решение по делу № 8Г-23416/2024 [88-26795/2024] от 24.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26795/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-295/2024

УИД 01RS0006-01-2023-003872-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 г.

г. Краснодар                                                                                                       5 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Собиновой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» о признании недействительными условий договора купли-продажи, признания недействительным соглашения к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности Яхнева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Собинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании недействительными условий договора купли-продажи, признания недействительным соглашения к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 6 августа 2023 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом              № 56 508, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки KIA RIO, а покупатель обязалась его принять автомобиль и оплатить за него покупную стоимость в размере 973 435 рублей, при соблюдении покупателем условий договора продавцом обещана скидка, в том числе «пакетная скидка» в размере 250 000 рублей. Одновременно в этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого стороны согласовали предоставление покупателю «пакетной скидки» на автомобиль размере       250 000 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 50 572 рубля 50 копеек, при условии приобретения покупателем дополнительных услуг у компаний-партнеров продавца, в связи с чем истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Алюр-Авто», по которому она оплатила 100 000 рублей, а также приобрела страховой полис АО «Тинькофф Страхование» по которому оплатила 127 290 рублей. Полагает, что при покупке автомобиля она была введена в заблуждение относительно экономической выгоды в виде скидки, а также о стоимости автомобиля, поскольку на сайте «Авито» стоимость транспортного средства была указана иная.

Просила признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 56 508 от 6 августа 2023 г., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Собиновой Е.В.; признать недействительным соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 10 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Собиновой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 г. решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 10 января 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Собиновой Е.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 56 508 от 6 августа 2023 г., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Собиновой П.В., признано недействительным соглашение к договору купли-продажи автомобиля о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки». Взыскана с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу Собиновой Е.В. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Юг-Авто Эксперт» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 г. отменить, оставить без изменения решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 10 января 2024 г.

В обоснование доводов жалоб ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 6 августа 2023 г. между Собиновой Е.В. и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № 56 508.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль KIA RIO, VIN №, 2013 года выпуска.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами также было подписано дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № 56 508 от 6 августа 2023 г. «пакетной скидки» на автомобиль KIA RIO, VIN №, в размере            250 000 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 50 572 рубля 50 копеек, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

В силу пункта 3 соглашения основанием и условием для предоставления «пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): Шоколад ООО «Алюр-Авто», страховой полис АО «Тинькофф Страхование»; страховой полис АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с пунктом 4 соглашения в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, «пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 973 435 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 50 572 рубля 50 копеек. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «пакетной скидки».

В тот же день между Собиновой Е.В. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец оплатила 100 000 рублей, а также договор страхования с АО «Тинькофф Страхование», по которому истцом оплачено                           127 290 рублей, всего - 227 290 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Собиновой Е.В. требования, руководствуясь положениями статьи 421, 434, 452, 453, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи и соглашения к нему истцу была предоставлена полная информация об их условиях, она согласилась со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять, что подтверждается ее добровольным согласием и личной подписью. Собинова Е.В. имела возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки». При этом заключенные договоры расторгнуты не были, с такими требованиями истец не обращалась и данные договоры продолжают свое действие.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что скидка по договору купли-продажи покупателю реально предоставлена не была, поскольку с учетом оплаты дополнительных услуг фактическая стоимость автомобиля превысила предлагаемую продавцом стоимость, указанную в оферте, размещенной на сайте «Авито», условия предоставления скидки носили явно обременительный для покупателя характер.

С выводами суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.           № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10 того же Закона).

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (абзац 13 пункта 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции верно исходил из отсутствия доказательств доведения до покупателя информации о действительной стоимости автомобиля, об отсутствии у истца на момент приобретения автомобиля информации о стоимости дополнительных услуг, предлагаемых покупателю для получения скидки, что повлияло на способность истца при приобретении транспортного средства оценить его действительную стоимость и наличие (отсутствие) экономической выгоды.

Доводы кассационной жалобы о том, что на автомобили с пробегом используется динамическое ценообразование, в связи с чем цена на них меняется в соответствии с рыночным изменением цен, отмены обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии у неё полной и достоверной информации в момент заключения договора купли-продажи о стоимости дополнительных услуг и, соответственно, о полной стоимости затрат, необходимых для приобретения транспортного средства.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судебной инстанции основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Е.В. Грымзина

Судьи:                                                          А.С. Харитонов

                                              С.Н. Дурнева