Решение по делу № 2-621/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 28 апреля 2016 года по делу № 2-621/2016

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Кондратьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (далее – ООО «Центр-Профи») обратилось в суд с названным иском к Кондратьеву В.А., просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору № ** от 24.01.2012 в сумме 59824 руб. 40 коп., в том числе: 49417 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 4672 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 5735 руб. 10 коп. – неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа, а также 1994 руб. 73 коп. в возврат государственной пошлины, 997 руб. 37 коп. в счет возмещения убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2012 ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита № **, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 49479 руб. 80 коп. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор 19.09.2012 заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № **. Задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2013 составила 64749 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 49417 руб. 18 коп., задолженность по процентам в сумме 4672 руб. 12 коп., неустойка предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 5735 руб. 10 коп., задолженность по комиссии в размере 4925 руб. 15.12.2014 ** был вынесен судебный приказ № ** о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору № ** от 24.01.2012, который был отменен определением мирового судьи. Истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере 59824 руб. 40 коп., отказавшись от взыскания суммы комиссии 4925 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, не явился.

В судебное заседание ответчик Кондратьев В.А. не явился, представил заявление, в котором исковые требования ООО «Центр-Профи» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 59824 руб. 40 коп., в том числе: 49417 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 4672 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 5735 руб. 10 коп. – неустойка, признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размер взыскиваемых сумм не оспаривают, взыскиваемые проценты являются соразмерными. Представленный расчет не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Письменное заявление ответчика Кондратьева В.А. о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ООО «Центр-Профи» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Кондратьевым В.А., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1994 руб. 73 коп. по платежному поручению № ** от 28.01.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Кондратьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № ** от 24.01.2012 в сумме 59824 руб. 40 коп., в том числе: 49417 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 4672 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за период с 10.05.2012 по 07.09.2012, 5735 руб. 10 коп. – неустойка за период с 07.03.2012 по 07.09.2012, 997 руб. 37 коп. в счет возмещения убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Взыскать с Кондратьева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова