Решение по делу № 2-3489/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово       25 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи       Е.В. Лебедева

при секретаре               Р.В. Заиграеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Торговый квартал Домодедово» к Ли А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ли А.Ю. о взыскании: суммы долга по постоянной части арендной платы в сумме 42446,03 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; суммы долга по переменной части арендной платы в сумме 122564 рубля 96 копеек; неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в сумме 88556,79 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы в сумме 168423 рубля 85 копеек; штрафа по договору в сумме 30975,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56659 рублей.

Свои требования мотивировал следующим: между истцом и ответчиком (в момент заключения договора ИП Ли А.Ю., далее сведения об ИП Ли А.Ю. были исключены из ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения. Помещение было передано по акту приема-передачи. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате постоянной и переменной. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просил суд применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустоек. Также возражал против взыскания штрафа поскольку он является фактически двойной санкцией. Просил учесть, что ответчик внес депозит в сумме 18773,33 долларов США. Пояснил, что задолженность по арендной плате действительно имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) 3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (на день подписания ответчик имел статус индивидуального предпринимателя) был заключен договор №-КДА аренды нежилого помещения площадью 51,2 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 3А.. Помещение было передано по акту приема-передачи.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по постоянной части арендной платы составляет сумму 42446,03 долларов США, долг по переменной части арендной платы составляет сумму 122564 рубля 96 копеек.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Суд не принимает во внимание пояснения о том, что из суммы аренды постоянной части подлежит вычету сумма страхового депозита в размере 18733,33, поскольку суду не представлено доказательств того, что депозит вносился. В ином случае ответчик не лишен права на обращение в суд о взыскании указанного страхового депозита в отдельном порядке в случае отказа о возврате депозита во внесудебном порядке..

В соответствии с условиями договора аренды (п.8.5) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы ответчик обязать уплатить неустойку. Также неустойка предусмотрена за просрочку оплату переменной части арендной платы. Суд, проверив расчеты неустоек в размерах - неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в сумме 88556,79 долларов США, неустойка за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы в сумме 168423 рубля 85 копеек находит их верными.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки судом согласно указанной норме возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Соответственно, уменьшая размер неустойки, суд самостоятельно определяет степень ее уменьшения, исходя из своего внутреннего убеждения относительно несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что п. 8.5. договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, факт просрочки внесения платежей подтвержден, расчет пени не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Однако, суд установил, что подлежащие уплате неустойки в размерах 88556,79 долларов США и 168423 рубля 85 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустоек до 2000 долларов США и до 15000 рублей соответственно. При принятии решения о снижении размера неустоек суд также принимает во внимание значительный рост курса доллара с момента заключения договора аренды.

Требование о взыскании штрафа в сумме 30975,99 долларов США удовлетворению не подлежит, так как одновременное взыскание с должника договорных неустоек и штрафа является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, приводит к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит нормам гражданского права.

Следовательно, присуждение и неустоек и штрафа приводит к возложению двойной ответственности на ответчика, что по мнению суда недопустимо и является злоупотреблением правами со стороны истца.

Государственная пошлина за обращение в суд с заявленным иском составляет 56659 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины частично, то сеть в сумме 21790 рублей 09 копеек, в остальной части данного требования - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Торговый квартал Домодедово» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ли Александра Юрьевича в пользу АО «Торговый квартал Домодедово»: сумму долга по постоянной части арендной платы в сумме 42446,03 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумму долга по переменной части арендной платы в сумме 122564 рубля 96 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в сумме 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы в сумме 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21790 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в сумме 86556,79 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы в сумме 153423 рубля 85 копеек, штрафа по договору в сумме 30975,99 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34868 рублей 91 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Е.В. Лебедев