Решение по делу № 2-5555/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XХI» к ФИО2 в лице законного представителя Прозоровой Натальи Александровны о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Содействие XХI» обратилось в суд с иском к Администрации Талицкого городского округа о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «Содействие XХI», с одной стороны, и Годовой А.П. с другой стороны, заключен договор потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ООО МК «Содействие XХI» обязалось предоставить заемщику займ в сумме 29900, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 95, 00% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть займа и уплатить проценты.

Истец свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в сумме 29 900, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Годовая А.П. умерла.

На основании изложенного истец просил взыскать с Администрации Талицкого городского округа задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29033, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071, 00 руб.

Определением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ответчик с Администрации Талицкого городского округа на ФИО2 в лице законного представителя Прозоровой Натальи Александровны.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО6, в лице законного представителя Прозоровой Н.А. задолженность по договору потребительского займа № MTL-06372-ПН-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29033, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2-Прозорова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МК «Содействие XХI» и заемщиком Годовой А.П. был заключен договор потребительского займа № № ******, согласно которому Годовой А.П. предоставлен микрозайм в сумме 29 900 руб. (п. 1) под 95, 00% годовых (п. 4). Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). (л.д. 8-10)

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей (л.д.11).

Истец обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объем, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, Годовая А.П. принятые ей обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнила, последний платеж в счет погашения займа внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Годовая А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед истцом по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Годовой А.П.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти Годовой А.П. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась наследник на основании завещания, Прозорова Н.А., действующая от имени ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>а <адрес>, кадастровый № ******.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, размер принятого наследства превышает сумму долга по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, по договору потребительского займа № № ****** ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга, в размере 29033, 47 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в лице законного представителя Прозоровой Н.А. пользу ООО МК «Содействие XХI» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из суммы основного долга, в размере 29033, 47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 1 071 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в лице законного представителя Прозоровой Н.А. пользу ООО МК «Содействие XХI» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XХI» (ИНН № ******) к ФИО2 (СНИЛС № ******) в лице законного представителя Прозоровой Натальи Александровны о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Прозоровой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XХI» задолженность по договору потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29033, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева