Решение по делу № 33а-4454/2020 от 24.11.2020

Дело № 33а-4454/2020 (2 инстанция)

Дело № 2а-1407/2020 (1 инстанция)

Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Муравьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев **** года административное дело по апелляционной жалобе Пугачевой О. В. на решение Муромского городского суда **** от ****, которым постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России **** по **** удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой О. В., **** года рождения, зарегистрированной по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России **** по **** задолженность в сумме 5 692 руб. 58 коп. с перечислением задолженности на р/с **** БИК **** Отделение В., г. В. ИНН **** в УФК по ****, в том числе: транспортный налог в сумме 3 180 руб., КБК ****; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 392 руб. 04 коп., КБК ****; земельный налог в сумме 1 974 руб., КБК ****; пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога, в сумме 105 руб. 30 коп., КБК ****; налог на имущество физических лиц в сумме 39 руб., КБК **** (ОКТМО ****); пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в сумме 0 руб. 22 коп., КБК **** (ОКТМО ****); налог на имущество физических лиц в сумме 2 руб., КБК **** (ОКТМО ****); пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в сумме 0 руб. 02 коп., КБК **** (ОКТМО ****).

Взыскать с Пугачевой О. В. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России **** по **** по доверенности Ратушной Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России **** по **** (далее – МИФНС России **** по ****) обратилась в суд с административным иском к Пугачевой О.В. о взыскании задолженности в сумме 5 692 руб. 58 коп., в том числе: транспортный налог в сумме 3 180 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 392 руб. 04 коп.; земельный налог в сумме 1 974 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога, в сумме 105 руб. 30 коп.; налог на имущество физических лиц в сумме 39 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в сумме 0 руб. 22 коп.; налог на имущество физических лиц в сумме 2 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в сумме 0 руб. 02 коп.

Требование мотивировано тем, что в период с **** годы административный ответчик Пугачева О.В. являлась собственником транспортных средств, земельных участков. Кроме того, в период с **** годы являлась также собственником объектов недвижимости. В связи с чем последней направлены налоговые уведомления, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. Однако налоги административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем должнику были начислены пени и направлены требования об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России **** по **** по доверенности Ратушная Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Пугачева О.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ее представитель адвокат Каяин В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск административным истцом без уважительной причины срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и отсутствие у административного ответчика задолженности по налоговым платежам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Пугачева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание доводы об отсутствии задолженности, а также пропуск срока для подачи административным истцом административного искового заявления. Обращает внимание, что отсутствуют доказательства направления требования об уплате налога в адрес административного ответчика, а вывод суда о регистрации административного ответчика в кабинет налогоплательщика является необоснованным.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пугачева О.В. в период с **** годы, являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество, в связи с наличием в собственности следующих объектов:

- земельного участка, с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1258 кв.м., расположенного по адресу: ****; - земельного участка с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадью 1574 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ****.;

- жилого помещения площадью 50,5 кв.м, кадастровый номер ****; расположенного по адресу: ****;

- квартиры, с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****.

Также Пугачева О.В. являлась плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности объектов следующих транспортных средств:

- автомобиля ****», гос. номер ****, с мощностью двигателя 81 л.с., период владения с **** по ****;

- автомобиля «****», гос. номер ****, с мощностью двигателя 80 л.с., период владения с **** по ****;

- автомобиля «****», гос. номер ****, мощность двигателя 79,5 л.с., период владения с **** по ****.

В связи с чем в адрес Пугачевой О.В. было направлено налоговое уведомление **** от **** о необходимости уплаты земельного и транспортного налога за **** год со сроком уплаты не позднее **** (л.д. 22).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование **** об уплате налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до ****, которое получено Пугачевой О.В. – **** (л.д. 84).

Согласно налоговому уведомлению **** от ****, Пугачевой О.В. рассчитан земельный налог, налог на имущество и транспортный налог за **** год, которое направлено в ее адрес для уплаты налога в срок не позднее **** (л.д.30).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование **** об уплате налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до ****, которое получено Пугачевой О.В. – **** (л.д. 84).

Кроме того, через личный кабинет налогоплательщика направлено требование **** об уплате транспортного налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до ****, которое получено Пугачевой О.В. – **** (л.д. 84).

Согласно налоговому уведомлению **** от ****, Пугачевой О.В. рассчитан земельный налог, налог на имущество и транспортный налог за **** год, которое направлено в ее адрес для уплаты налога в срок не позднее **** (л.д. 38).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено требование **** об уплате налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до ****, которое получено Пугачевой О.В. – **** (л.д. 84).

Кроме того, направлено требование **** об уплате транспортного налога, пени по состоянию на **** со сроком исполнения до ****, которое получено– **** (л.д. 84).

В установленные в требовании сроки задолженность по обязательным платежам и санкциям Пугачевой О.В. не оплачена.

Проверив представленный административным истцом расчет налоговой задолженности, суд обоснованно признал его правильным. При этом суд первой инстанции учитывал, что ставки транспортного налога установлены ст. **** от **** ****-ОЗ «О транспортном налоге».

На территории Борисоглебского сельского поселения **** земельный налог установлен решением «Об установлении земельного налога на территории Борисоглебского сельского поселения ****» **** от ****.

Согласно подп. 1 п. 3 решения налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в том числе земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства установлена в размере 0,3 % кадастровой стоимости.

Налог на имущество физических лиц на территории **** установлен решением Совета народных депутатов округа Муром от **** **** «О введении налога на имущество физических лиц на территории округа Мурома».

Согласно п. 1 ст. 2 решения, ставки налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, составляет 0,1 % кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

**** налоговый орган обратился с заявление о вынесении судебного приказа, то есть с соблюдением срока, установленного абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ (л.д.83).

Определением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** судебный приказ № **** от **** отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В рамках установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока **** налоговый орган обратился в Муромский городской суд **** с административным иском о взыскании тех же сумм (л.д. 3).

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования о погашении задолженности, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по налогам и пени в добровольном порядке не уплачена, проверив представленный расчет задолженности и пени, а также соблюдение установленных нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроков обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Пугачевой О.В. задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогам за период с **** годы и пени, согласившись с произведенным административным истцом расчетом указанной задолженности и пени.

Довод апеллянта о недоказанности вывода суда о регистрации Пугачевой О.В. в личном кабинете налогоплательщика опровергается материалам дела. Согласно электронной выписке административный ответчик зарегистрирован в личном кабинете плательщика **** (л.д. 51).

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащим образом оценка обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, не может быть признан состоятельным, поскольку выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Муромский городской суд ****.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов