Решение по делу № 33-3513/2024 от 25.09.2024

Председательствующий по делусудья Юрганова О.В.      Дело № 33-3513/20241 инстанция № 2-517/2024УИД 75RS0003-01-2024-000329-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Комковой С.В.,

судей                     Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре                     Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 октября 2024 г. гражданское дело по иску Фатеевой В. Ю. к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Калинской П.К.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 05 июня 2024 г., которым постановлено:

«Иск Фатеевой В. Ю. удовлетворить.

Признать за Фатеевой В. Ю. право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеева В.Ю. обратилась в суд иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита». В обоснование указала, что в <Дата> году вместе с членами семьи вселилась в <адрес> в <адрес>, предоставленную супругу Фатееву С.В. по месту работы. При этом какой-либо правоустанавливающий документ супругу выдан не был. Впоследствии указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу в <Дата> г. истец обратилась в администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении договора социального найма, на которое получила отказ, мотивированный непредставлением правоустанавливающего документа. Полагая свои права нарушенными, истец просила признать за ней право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма (л.д. 7-8).

Определениями суда от 06.02.2024, 11.03.2024, 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фатеев С.В., Медведев Л.А., Бардин М.Н. (л.д. 3, 146-147, 193).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 198-201).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Калинская П.К. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что Жилищный кодекс РСФСР предусматривал обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Доказательств тому, что истец на момент вселения в спорное жилое помещение состояла на соответствующем учете в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств тому, что истец в настоящее время состоит учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решение о предоставлении истцу жилого помещения администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Истец и члены ее семьи, не имея соответствующих правовых оснований, самоуправно вселились в спорное жилое помещение. Полагает несостоятельными доводы о несении истцом бремени содержания жилого помещения и в связи с этим возникновении отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку обязанность по оплате услуг в любом случае возлагается на потребителей таких услуг (л.д. 205-206).

    Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно материалам дела, в силу записи акта о заключении брака №, составленной Новокручининским поселковым Советом народных депутатов Читинского района Читинской области <Дата>, между Фатеевым С.В. и Фатеевой В.Ю. заключен брак.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от <Дата> №-к, подтверждённому сообщением Государственного казённого учреждения «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края от <Дата> №пч/к-1, по состоянию на <Дата> Фатеев С.В. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», то есть в том же учреждении, правопредшественник которого передал данный дом в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

В соответствии с сообщениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 14.02.2024 и от 22.03.2024, Фатеев С.В. с <Дата>, а Фатеева В.Ю. с <Дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Фатеевой В.Ю.)

Указанное жилое помещение, как следует из выписки от 19.03.2024 № № из Единого государственного реестра недвижимости, договора от <Дата> на передачу квартир в собственность граждан, принадлежит на праве собственности Ф., Ф.

Согласно сообщениям комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 29.05.2024 № № и от 10.06.2024 № <адрес> в <адрес> находится на обслуживании управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты> (далее – ООО УК «<данные изъяты>») на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и ООО УК «<данные изъяты>» <Дата> за №, сведениями об управлении данным домом иными управляющими компаниями комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» не располагает.

В соответствии с сообщением ООО УК «<данные изъяты>» от <Дата> №, поквартирной карточкой на <адрес> в <адрес> учреждение не располагает, в архиве учреждения таковая также отсутствует, имеются лишь поквартирные карточки на квартиры № №, №, №, №, № и №.

Согласно выписке от 12.02.2024 № № из Единого государственного реестра недвижимости, а также из сообщения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> №, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», передана в таковую на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления президиума Читинского областного Совета народных депутатов от 21.05.1992 № 116 «О передаче предприятий и имущества в муниципальную собственность гор. Читы», решения малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 № 23 «Об утверждении муниципальной собственности гор. Читы».

Согласно постановлению главы администрации г.Читы №1467 от 04.10.1994 администрацией г.Читы принято ведомственное жилье АО «<данные изъяты>», в том числе жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно материалов инвентарного дела на <адрес> в <адрес>, представленных КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» <Дата> за исх. №, в момент постройки в 1954 году указанный дом принадлежал Кирпичному заводу.

Согласно приказа Министерства транспортного строительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 10.02.1987 № 23-ор, Читинский кирпичный завод с жилищным фондом на правах производственной единицы передан тресту «Забайкалтрансстрой».

В силу Устава АО Трест «Забайкалтрансстрой», утверждённого 14.12.1990, АО Трест «Забайкалтрансстрой» создано 01.01.1991 путём преобразования государственного предприятия треста «Забайкалтрансстрой». Кирпичный завод отнесён к числу его подразделений, не имеющих прав предприятий, являющихся структурным подразделением. Утверждено новое наименование учреждения – акционерное общество открытого типа «Забайкалтрансстрой».

В соответствии с Положением о филиалах, аппарате управления Акционерного общества «Забайкалтрансстрой» и о взаимоотношениях между ними, утверждённым 02.06.1994, кирпичный завод являлся филиалом акционерного общества «Забайкалтрансстрой».

Согласно выписке от <Дата> № Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Забайкалтрансстрой» ликвидировано <Дата> в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение проживание Фатеева С.В. и Фатеевой В.Ю. в спорной квартире на условиях социального найма, таким образом такое право сохраняется за ними при передаче указанной квартиры в муниципальную собственность ГО «Город Чита»; установил законность вселения Фатеева С.В. и Фатеевой В.Ю., как члена его семьи, в 1999 году в <адрес> в <адрес> и проживания в ней.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности вселения истца на момент вселения в спорное жилое помещение, так как последняя не состояла на соответствующем учете, не представлено доказательств тому, что истец в настоящее время состоит учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (Правила).

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Учитывая, что на год вселения в спорную квартиру – <Дата> Фатеев С.В. работал в АО «<данные изъяты>», показаний Фатеева С.В. о том, что именно работодатель ему разрешил занять спорную квартиру, то спорная квартира могла быть предоставлена Фатееву С.В. не на основании договора социального найма, как указал суд первой инстанции, а на основании договора служебного найма.

Из материалов дела не следует, что третье лицо и истец, как член семьи третьего лица на момент возможного предоставления служебного жилого помещения в 1999 г. имели право на предоставление жилья по договору социального найма, состояли на соответствующем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо относились к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Также, из представленных сторонами письменных доказательств не следует, что спорное жилое помещение на момент вселения в него истца предоставлялось истцу, или третьему лицу по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок.

Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Читы от АО "Забайкалтранстрой" на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления президиума Читинского областного Совета народных депутатов от 21.05.1992 № 116 «О передаче предприятий и имущества в муниципальную собственность гор. Читы», решения малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 № 23 «Об утверждении муниципальной собственности гор. Читы», постановления главы администрации г.Читы №1467 от 04.10.1994 «О приемке ведомственного жилья АО «Забайкалтранстрой», договора от 27.09.1994, заключенного между администрацией г.Читы и АО «Забайкалтрансстрой», которым АО «Забайкалтрансстрой» передает, а администрация г.Читы принимает на баланс ГПЖРЭО неблагоустроенное жилье согласно, в том числе, приложения №2. Согласно приложения №2, в перечне неблагоустроенных жилых домов числится спорный <адрес> <адрес>.

Из пояснений истца и третьего лица, данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, и указанных в исковом заявлении, спорное жилье в 1999 г. находилось в разрушенном состоянии, отсутствовали двери, окна, печь была разобранная, истец совместно с мужем произвели ремонт и обратились в АО «Забайкалтранстрой», где попросили секретаря начальника узнать о разрешении на проживание в указанной квартире, секретарь после разговора с начальником сообщила, что начальник разрешил им в спорной квартире временно пожить, после чего они и проживают в указанном жилье, производят текущий ремонт, платят за коммунальные услуги. Прописаться в спорном жилье им не разрешила администрация, куда они обратились в <Дата> г. Какие-либо документы, разрешающие проживание в квартире, у них отсутствуют.

Из пояснений истца и третьего лица, из содержания личной карточки Фатеева С.В., копий приказов по личному составу следует, что с <Дата> Фатеев С.В. принят на работу <данные изъяты>, где отработал по <Дата> (т.1, л.д.139).

Из анализа представленных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заселения в спорное жилое помещение Фатеев С.В. действительно работал в <данные изъяты> однако спорный дом, где стал проживать истец и третье лицо, на <Дата> не находился в ведении (на балансе) <данные изъяты>», а было передано в собственность муниципалитета, а именно с <Дата> г. согласно постановления главы администрации г.Читы №1467 от 04.10.1994 «О приемке ведомственного жилья <данные изъяты>», договора от <Дата>, заключенного между администрацией г.Читы и <данные изъяты>», жилой дом, в числе других жилых домов администрация г.Читы приняла на баланс ГПЖРЭО согласно приложения №2, где имеется указание на <адрес>. На <Дата> г. Общество не имело права распоряжения ни спорным домом, ни спорной квартирой и не имело право разрешить Фатееву С.В. проживать в спорной квартире, пусть даже временно, как на это указано третьим лицом, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Согласно пояснений стороны истца и третьего лица разрешение на проживание в спорной квартире у администрации ГО «Город Чита», как законного владельца спорного жилья, ими не испрашивалось, на учет в качестве нуждающихся в получении жилья не вставали ни в <Дата> г. ни в настоящее время, ордер на спорное жилье не выдавался, договор социального найма не был заключен, после <Дата> малоимущими не признавались.

Доказательства вселения в спорное жилье на основании социального найма отсутствуют. Решение собственника жилого помещения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Указание суда первой инстанции о том, что истец постоянно проживает в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей М., К., Б., М., не свидетельствует о законности вселения истца в спорную квартиру. Сам по себе факт длительного проживания истцов и членов его семьи в жилом помещении, оплата платежей за содержание жилья и коммунальных услуг не подтверждают доводы о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Довод жалобы о несостоятельности доводов суда о несении истцом бремени содержания жилого помещения и в связи с этим возникновении отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия находит заслуживающим внимание, поскольку обязанность по оплате услуг в любом случае возлагается на потребителей таких услуг. С учетом проживания в спорной квартире семья Фатеевых потребляла коммунальные услуги, в связи с чем производила их оплату.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для предоставления жилого помещения, расположенного в <адрес> (<адрес> отсутствуют. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 05 июня 2024 г. отменить. Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Фатеевой В. Ю. к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования <адрес> в <адрес> на условиях социального найма отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено: 01 ноября 2024 г.

Председательствующий                        С.В.Комкова

Судьи                                    Е.А.Алёкминская

                                        В.А.Трифонов