Решение по делу № 2-5136/2017 ~ М-4959/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-5136/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реута ФИО7 к Шичкиной ФИО8, Администрации Щелковского муниципального района о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на земельный участок

Установил:

Истец Реута Л.В., обратилась с настоящим иском в Щелковский городской суд Московской области, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежат 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику – Шичкиной И.В. принадлежат 54/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Между сторонами сложился порядок пользования данным домовладением, в целом соответствующий долям сторон в праве собственности на жилой дом. Каждый из совладельцев пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом и коммуникациями. При этом каждая из частей жилого дома расположена на обособленных земельных участках.

На основании изложенного, просит суд выделить в натуре принадлежащие истцу 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установить его границы в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза (л.д. 48-50).

В судебном заседании представитель истца Лобова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.6), иск поддержала по изложенным в нем основаниям и в соответствии с заключением эксперта, с которым ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

В судебное заседании ответчики Шичкина И.В., представитель Администрации Щелковского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно иска и результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Реута Л.В. на основании договора дарения доли жилого дома принадлежат 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.9, 10).

Ответчику Шичкиной И.В. принадлежат 54/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, в целом соответствующий долям сторон в праве собственности на жилой дом. Каждый из совладельцев пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом и коммуникациями. В ЕГРН содержатся сведения, что в указанном жилом доме значится жилое помещение (квартира) № площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение (квартира) № площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером №. При этом каждая из частей жилого дома расположена на обособленных земельных участках.

Часть жилого дома, находящаяся в фактическом владении и пользовании ответчика, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 21-24).

Часть жилого дома, находящаяся в фактическом владении и пользовании истца, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 507кв.м., права на данный земельный участок не зарегистрированы (л.д. 25-28).

На обращение истца в Администрацию Щелковского муниципального района о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № получен ответ, из которого следует, что оснований для бесплатного предоставления земельного участка не имеется. И что согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее нескольким лицам на праве собственности, предоставляется в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 29).

Определением суда от 03.10.2017 г. по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта усматривается, что раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес> возможен по фактическому пользованию. Работы по переоборудованию и переустройству пространства, согласно представленному экспертом варианту, не требуются.

Также экспертом определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. При этом экспертом выявлено, что часть жилого дома, находящаяся в фактическом владении и пользовании истца Реута Л.В. за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № не выходит.

Данные экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В части требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и установления его границ, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Изначально, земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен правопредшественникам истца на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1958 году.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло и право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме, а следовательно и право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, как законный, обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Реута ФИО16 - удовлетворить.

Разделить жилой дом, общей полезной площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками Реута ФИО20 и Шичкиной ФИО17 в соответствии с фактическим порядком пользования следующим образом:

В собственность Реута ФИО18 из состава жилого дома выделяется изолированная часть (квартира) № площадью 37,8 кв.м.с кадастровым номером № в следующем составе: жилые помещения: помещение №, лит. А, площадью 18,5 кв.м., помещение №, лит. А1, площадью 8,2 кв.м., помещение №, лит. А2, площадью 7,4 кв.м., помещение №, лит. А2, площадью 3,7 кв.м.Общая площадь выделяемых жилых помещений: 37,8 кв.м.Вспомогательные помещения: помещение №, лит.а1, площадью 4,4 кв.м., помещение №, лит. а2, площадью 2,3 кв.м.Общая площадь выделяемых вспомогательных помещений: 6,7 кв.м.Общая площадь выделяемых помещений: 44,5 кв.м.

В собственность Шичкиной ФИО19 из состава жилого дома выделяется изолированная часть (квартира) № площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером № следующем составе: жилые помещения: помещение №, лит. А, площадью 10,7 кв.м., помещение №, лит. А, площадью 11,0 кв.м. Общая площадь выделяемых жилых помещений: 21,7 кв.м.Вспомогательные помещения: помещение №, лит.а, площадью 5,4 кв.м., помещение №, лит. а, площадью 3,1 кв.м.Общая площадь выделяемых вспомогательных помещений: 8,5 кв.м.<адрес> выделяемых помещений: 30,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Реута ФИО21 в размере 46/100 долей, Шичкиной ФИО22 в размере 54/100 долей на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Реута ФИО23 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 507 кв.м в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Э.В. Адаманова