Решение по делу № 12-720/2024 от 21.08.2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В.

Дело № 5-574/24 (12-720/24)

УИД 53MS0009-01-2024-003555-56

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу Вознесенского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вознесенского Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по гор. Великому Новгороду в отношении Вознесенского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении №№, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по обстоятельствам которого в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ в ХКГ по адресу: <адрес>, Вознесенский Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватал Бендер Т.Г., отчего она испытывала физическую боль. Действия Вознесенского Д.В. также повлекли образование у Бендер Т.Г. телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде наказание. Постановление Вознесенским Д.В. получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд от Вознесенского Д.В. поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит об отмене постановления, указав, что умышленных действий в отношении Бендер Т.Г. не совершал. Также Вознесенский Д.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Вознесенский Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что о рассмотрении дела извещен не был.

В судебное заседание потерпевшая Бендер Т.Г. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 названной статьи Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Вознесенским Д.ВДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Вознесенского Д.В. поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена. Повторно с жалобой Вознесенский Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного срока для обжалования, заявив ходатайство о его восстановлении. С учетом изложенного, принимая во внимание, что с первоначальной жалобой Вознесенский Д.В. обратился в установленные сроки, суд считает необходимым восстановить Вознесенскому Д.В. срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Признавая Вознесенского Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Вместе с тем, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Положения статей 25.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский Д.В. не присутствовал.

Из материалов дела также следует, что Вознесенский Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу мировым судьей было направлено РПО с номером № о необходимости явки к указанному выше времени. Данное письмо получено не было и возвращено в судебный участок, причина возврата письма не указана.

При этом, согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО «Почта России» № 230-П от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшему на момент направления РПО, На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку.

При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Названный ярлык на почтовом отправлении № отсутствует.

При этом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, размещенного на официальном сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ РПО поступило в место вручения, в № час№ мин. передано почтальону. В № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ в № час. РПО выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом, из Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений следует, что ответственное лицо ОНС: формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением"; - передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под подпись, списки ф. 104-о, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

По ходу движения по доставочному участку почтальон: - доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

О возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки

По запросу суда первоначальные документы, которые послужили основанием для внесения данных об РПО в информационную систему, АО Почта России не предоставлено. Также из ответа АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работником ОПС порядок работы в программном обеспечении был нарушен, информация о письме создана некорректно. При этом сведений, в какое время почтальоном было возвращено письмо в ОПС в действительности и по каким причинам, не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок вручения заказного отправления Вознесенскому Д.В., содержащему повестку о необходимости явки в судебное заседание, был нарушен, а на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вознесенского Д.В., подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вознесенского Д,В. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 А.И.Рыцарева