Решение по делу № 2-52/2024 (2-857/2023;) от 23.05.2023

Копия.

дело №

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4, представителя ФИО1 ФИО8, представителя ответчика ООО УК «Нордвик» ФИО9, третьего лица ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ООО УК «Нордвик» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного задымлением квартиры в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> д<данные изъяты>

Заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3, в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного задымлением квартиры взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании указанного решения выданы исполнительные листы серии ФС №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, с должника ФИО1 в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО21, администрация <адрес>, соответчиком ООО УК «Нордвик».

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в жилом помещении принадлежащем ответчику ДД.ММ.ГГГГ задымление. Колодцы дымохода в своем жилом помещении она чистит регулярно, в печи, находящейся в <адрес> отсутствовала тягя, что зафиксировано в акте, в результате чего произошло задымление принадлежащей ей квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что когда топилась печь в её квартире задымления не было. Полагала, что дымоход и дымовые колодцы относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое обслуживается управляющей компанией.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заедании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 и Михайловой Т.А. в задымлении квартиры истца. Печь в квартире ответчиков находилась в надлежащем состоянии, периодически осматривалась. Обслуживанием печи занимается ООО УК «Нордвик», которая обязана производить осенний и весенний осмотр общего имущества в том числе дымохода. В ООО УК «Нордвик» неоднократно поступали заявки от жителей дома по данному поводу. В материалах дела имеется акт, составленный управляющей компанией, который подтверждает факт задымления. В день, когда произошло задымление квартиры истца, в квартире ответчика дым отсутствовал.

Согласно представленным возражениям полагал, что отопительные печи в многоквартирных домах относятся к общему имуществу, в связи с чем подлежат обслуживанию управляющей компанией. Истцом не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с целью проверки состояния печи на предмет исправности в местах перехода с первого этажа на второй, а также на предмет выявления деформации и повреждений целостности конструкций печи, проверок очистки дымоходов печи от мусора, грязи, препятствующих проходу дыма, принятию мер по подготовке в весенне-летний период. После проведения ремонтных работ, выполненных управляющей компанией, задымление квартиры истца не повторялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины истца по обращению в управляющую компания для выявления и устранения причины задымления квартиры.

Представитель ответчика ООО УК «Нордвик» ФИО9 в судебном заедании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что в управляющую компанию обращений ФИО1 по поводу неисправности печи в её жилом помещении не поступало. УК ООО УК «Нордвик» не обслуживает дымоход жилого дома.

От представителя ответчика ООО УК «Нордвик» по доверенности ФИО10 поступило возражение, согласно которому вина ООО УК «Нордвик» не установлена, за обслуживание и работоспособность печей находящихся в квартирах ООО УК «Нордвик» ответственности не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что на общем собрании собственников дома по адресу: <адрес> было принято решение не оплачивать услугу по обслуживанию печей, в связи с чем УК ООО УК «Нордвик» не обслуживает дымоход. Засор в дымоходе мог произойти в любом из 4-х колодцев <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не пояснила, ходатайств об отложении не поступало. Принимая участие в судебном заседании ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что печь находилась в исправном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. От главы <адрес> Свидетель №1 поступило заявление о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя. Принимая участие в судебном заседании ранее, глава <адрес> Свидетель №1 пояснила, что задымление <адрес> произошло в вечернее время. К истцу приходил печник ФИО11, который осматривал печь в её квартире, он пояснил, что причина задымления находилась в трещине, образовавшейся в дымоходе в районе потолочного перекрытия между квартирами № и №, вскрыть данный участок возможности не имеется. В договоре управления многоквартирным домом отсутствует услуга по обслуживанию дымоходов дома.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч.1ст.161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1. ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, п..Подтесово, <адрес> является ФИО4, а собственниками жилого помещения по ? доли каждый по адресу: <адрес>, п..Подтесово, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО УК «Нордвик» ФИО21 и мастера ФИО12 в присутствии собственника <адрес> ФИО4 составлен акт о задымлении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло задымление <адрес> результате чего пострадали потолок, стены, полы (закопченные), мебель, одежда (закопченные), в квартире присутствует едкий запах гари. В результате обследования выявлено, что задымление <адрес> произошло в результате того, что жильцы нижерасположенной <адрес> затопили печь, а дымоход был засорен и дым поступал в <адрес> №.

<данные изъяты>

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Нордвик».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице председателя домового комитета ФИО14 (заказчик) и ООО УК «Нордвик» (исполнитель) заключен договор № на основании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ гола на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который в настоящее время не расторгнут.

Пунктом 1 данного Договора определено, что управляющая организация приняла на себя обязанность по оказанию услуг и выполнение работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В обязанности заказчика и исполнителя входит содержание здания, его инженерного оборудования в соответствии с правилами и нормой технической эксплуатации жилого фонда (п.2.1.1), осмотр технического состояния дома (п.2.1.4). В обязанности заказчика входит наблюдение за состоянием общих коммуникаций (стояки отопления и воды, отопительные приборы, краны, канализационные сливы, электрооборудование и прочее), индивидуальных сетей и устройств, расположенных на территории помещения, занимаемого собственником (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В перечень работ, выполняемых ООО УК «Нордвик» по содержанию внутридомовых сетей отопления включены: осмотр системы отопления, плановая ревизия задвижек, вентилей отопления, устранение аварийных ситуаций, смена сгонов, муфт и прочей арматуры отопления.

Заключенный между сторонами договор управления фактически представляет собой договор оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на управляющую организацию – ООО УК «Нордвик» соответственно, данная организация в силу условий данного договора и положений ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед потребителями услуг (собственниками жилых помещений данного дома) за содержание общего имущества в технически исправном состоянии.

В судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО11 показал, что он осматривал печь в <адрес> ответчиков ФИО1, Михайловой Т.А. до задымления и после задымления, тяга была хорошая, дымить печь не могла. Когда он производил осмотр после задымления, то обнаружил в дымоходе обрушенные кирпичи, ему пришлось ломать печь и доставать их.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает плотником, он был в <адрес> ФИО1, Михайловой Т.А за день до произошедшего задымления ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с печником ФИО11 они осматривали дымоход. ФИО11 разломал стенку печи со стороны спальни, прочистил подпольные каналы, проверил тягу. Поскольку не было дров, они растопили имеющийся в доме мусор, дым в квартиру не поступал, шел из трубы. Печник Шадрин пояснил, что нужно хорошо протопить печь. На следующее утро 11 февраля с печником пришли в квартиру к ФИО16 с дровами и хорошо растопили печь. Дым в квартиру не поступал. Печник замазал стенку печи со стороны спальни и сказал, что печь в исправном состоянии, необходимо выяснять причину неполадки в печи вышерасположенной квартиры.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он посещал квартиру истца после задымления, отбирал объяснения, затем направил материал в МЧС по <адрес>. При посещении квартиры истца стоял запах дыма и гари, все имущество было в саже. Он опросил ФИО4, сфотографировал обстановку в квартире. Через пару дней он ходил к хозяйке <адрес> для опроса. На момент его визита печь ФИО4 была холодная, не топилась.

Разрешая заявленные требования истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что задымление <адрес> по адресу: <адрес> произошло в результате неисправности дымохода, который является общедомовым имуществом, ответственность за обслуживание которого возложена <данные изъяты>

Пунктом 11(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) в минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и(или) мониторинга состояния конструкций и инженерных систем здания, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая компания, приняв многоквартирный дом к своему обслуживанию, должна была провести полное обследование технического состояния всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих безопасность граждан, соответствия действующим нормативным документам, а в случае обнаружения недостатков принять незамедлительные меры к их устранению, не дожидаясь негативных последствий в виде пожара.

В перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах по мере перехода к эксплуатации дома в осенне-зимний период и проведение профилактических работ два раза в год.

Между тем, таких мероприятий управляющей организацией «Нордвик» не проводилось, состояние дымохода на предмет трещин, засора, прогаров, тяги, специалистами надлежащим образом не проверялось, что подтвердили представитель ООО УК «Нордвик» ФИО18 и ФИО21. являющийся учредителем УК «Нордвик» указав, что дымоход не обследовали и не прочищали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО4, подлежит взысканию с ООО УК «Нордвик», учитывая, что дымоход является общедомовым имуществом, обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию которого в силу вышеприведенных норм права возложена на управляющую организацию.

В связи с чем, в заявленных требованиях ФИО4 к собственникам нижерасположенной квартиры ФИО1 и ФИО2, вина которых в причинении ущерба не доказана, следует отказать.

Доводы представителя ООО УК «Нордвик» о том, обязанность по своевременному осмотру и поддержанию дымохода в надлежащем техническом состоянии лежит на собственниках квартир противоречит вышеприведенным положениям закона.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>.

Указанное заключение является допустимым доказательством при определении размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта.

Размера материального ущерба, выявленный при осмотре <адрес> полностью <данные изъяты>.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил счет № от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В разъяснениях п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства несения истцом судебных представительских расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за составление искового заявления, выданным ИП ФИО19

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и размера вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО УК «Нордвик» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в соответствии с положениями <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были с нее взысканы в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.