Решение по делу № 33-157/2012 от 10.02.2012

Судья Едиджи С.Х.            дело № 33-157             2012год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Сиюхова А.Р.и Мамий М.Р.

при секретаре – Долевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Тетюцкой А.И. на решение Тахтамукайского районного суда от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

    -обязать Тетюцкую <данные изъяты> не чинить препятствий ООО «Френдли» в пользовании водопроводом, присоединенным к системе коммунального снабжения в подвале дома № по <адрес> в <адрес> <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Френдли» о взыскании с Тетюцкой <данные изъяты> материального вреда в сумме <данные изъяты>. и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчицы Тетюцкой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения директора ООО «Френдли» Бекуха А.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Френдли» обратилось с иском к Тетюцкой А.И. об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения и взыскания материального и морального вреда. В обоснование указало, что постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 07.12.2005 года ООО «Френдли» предоставлен в собственность земельный участок для строительства кафе в <адрес>. МУПЖКХ «Энемское» ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Френдли» технические условия на водоснабжение, канализацию и теплоснабжение для присоединения водоснабжения кафе к водопроводной системе в подвале соседнего дома. С момента присоединения кафе ООО «Френдли», ответчица всячески препятствует водоснабжению. Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 24 августа 2011 года отказано в иске Тетюцкой А.И. к ООО «Френдли» об обязании отсоединить водопровод, врезанный в водопроводную трубу. Ответчица самовольно прекратила подачу воду на объект ООО «Френдли», повесила замок на вход в подвал дома № по <адрес> в <адрес>, тем самым закрыла доступ к водопроводу. Истец просил устранить препятствия в пользовании имуществом, обязав ответчицу не чинить препятствий ООО «Френдли» в пользовании водопроводом, взыскать с Тетюцкой А.И. в его пользу материальный вред в сумме <данные изъяты>. и моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании директор ООО Бекух А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица Тетюцкая А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подвал является собственностью жильцов дома, которые производят за свой счет ремонт, просила производство по делу прекратить.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица просит решение Тахтамукайского районного суда от 02.12.2011 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является не законным. Считает, что подключение ООО «Френдли» к водопроводной сети, расположенной внутри многоквартирного жилого дома, противоречит нормам жилищного законодательства. Полагает, что выдача технических условий ООО «Френдли» для присоединения к сетям водоснабжения без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является неправомерной. Указывает, что истец повторно обращается в Тахтамукайский районный суд с теми же требованиями, по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда следует оставить без изменения.

    Из материалов дела видно, что поводом для обращения ООО «Френдли» с иском к Тетюцкой А.И. об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения и взыскания материального ущерба и морального вреда, явилось то обстоятельство, что ответчица самовольно прекратила подачу воду на объект ООО «Френдли», повесила замок на вход в подвал дома № по <адрес> в <адрес>, тем самым закрыла доступ к водопроводу.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения.

    Судебная коллегия считает, что при рассмотрении требований истца ООО «Френдли», суд с соблюдением требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчица препятствует истцу в пользовании водопроводом, присоединенным к системе коммунального снабжения в подвале дома № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Довод кассационной жалобы о том, что истец повторно обращается в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, является необоснованным, поскольку ООО «Френдли» обратилось в суд по вновь возникшим основаниям вследствие очередного ограничения доступа истца к водопроводу.

    Таким образом, оснований для отмены решения Тахтамукайского районного суда от 02 декабря 2011 года и прекращения производства по делу, не имеется.

Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.

    На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Тетюцкой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

судьи    : Сиюхов А.Р. и Мамий М.Р.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея            М.Р. Мамий