Решение по делу № 2а-1857/2017 от 24.10.2017

Дело № 2а-1857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Степанова А.Н. к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Асадчей М.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РХ об оспаривании действий по наложению ареста на имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Н. обратился в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов Асадчей М.П., об оспаривании действий по наложению ареста на ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное в ***, и на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в *** от ***.

Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 12.08.2017 на основании решения Черногорского городского суда от 07.12.2012 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей по 5000 руб. в месяц в пользу Степановой С.Ю. 17.10.2017 судебный пристав исполнитель Асадчая М.П. вынесла постановление о наложении ареста и составила акт описи имущества, подлежащего аресту, в который включила ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное в *** и на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ***. Считает данное постановление не законным, так как его право собственности на ? долю в праве общей собственности на данное имущество еще не зарегистрировано. Данное постановление препятствует ему зарегистрировать его право собственности в установленном порядке. Судебный пристав исполнитель не выяснял, есть ли у него иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того стоимость данного имущества многократно превышает сумму задолженности по алиментам. Данное имущество непосредственно им используется для производственной деятельности по изготовлению мебели. Так же судебный пристав исполнитель не идентифицировал данное имущество. При наложении ареста отсутствовали понятые. Просил признать постановление о наложении ареста от 17.10.2017 недействительным.

Определением от 03.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что за ним зарегистрирован автомобиль, который находится в разобранном состоянии, но запчасти данного автомобиля так же имеют значительную стоимость.

Судебный пристав исполнитель Асадчая М.П. просила в удовлетворении административного иска отказать, так как считает, что права Степанова А.Н. не нарушены, имеется решение Черногорского городского суда от 29.03.2017 о признании за Степановым А.Н. права на ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное в *** и на ? долю в праве общей собственности на земельный участок расположенный в *** Она в дальнейшим своим постановлением возложит обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ зарегистрировать право собственности Степанова А.Н. на данные объекты недвижимости на основании решения суда от 29.03.2017. Арест на данное имущество был наложен по заявлению Степановой С.Ю. Иного имущества у должника не установлено. Автомобиль разбит. Станки в мебельном цехе невозможно идентифицировать, так как стерлись все номера. Оценка в акте описи имущества подлежащего аресту от 17.10.2017 предварительная, в случае реализации этого имущества будет назначен специалист оценщик для определения рыночной стоимости. Понятые при составлении акта описи ареста присутствовали.

Представитель УФССП России по РХ Кайдаш В.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, указанным судебным приставом исполнителем.

Заинтересованное лицо – взыскатель Степанова С.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, что автомобиль который зарегистрирован на имя должника находится в залоге у банка, кроме того он разбит и не подлежит восстановлению. Иного имущества и дохода у должника не имеется.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» от 02 октября 2007г. № 229 ст. 218 и 219 КАС РФ приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного иска следует, что Степанов А.Н. получил копию постановления о наложении ареста от 17.10.2017 и акт описи имущества подлежащего аресту - 17.10.2017, административный иск подан 24.10.2017 до истечения десятидневного срока. Суд считает, что срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя должником не пропущен.

Судебным приставом исполнителем Асадчей М.П. 17.10.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Степанова А.Н. по исполнительному производству *** о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Степановой С.Ю. и акт описи имущества, подлежащего аресту: ареста на ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение расположенное в *** стоимостью 100000 руб. и на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в *** стоимостью 100000 руб.

Согласно части 3, части 4 части 5 части 6 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 80 ч. 1 ч. 2 ч. 4 Федерального Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ст. 245, 254, 256 ГК РФ предусмотрен порядок определения доли должника в общем имуществе.

В соответствии с данными положениями Решением Черногорского городского суда от 29.03.2017 определена доля должника Степанова А.Н. в общем имуществе - нежилом помещении, расположенном в *** и земельном участке, расположенном в *** в размере ?.

Поскольку у должника отсуствуют денежные средства на счетах во вкладах, действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество является правомерным. Доводы административного истца о нарушении правил очередности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Так же не состоятельными являются доводы административного истца о том, что арест не может быть наложен на данное имущество, так как его право собственности не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку решение суда от 29.03.2017 так как в силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ч. 1 п. 14 Федерального Закона № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Кроме того, по мнению суда Решение Черногорского городского суда от 29.03.2017 является основанием для регистрации за административным истцом права собственности на его долю в праве общей собственности. На основании постановления судебного пристава исполнителя право административного ответчика на арестованное имущество может быть зарегистрировано. Доводы Степанова А.Н. о нарушении его права на регистрацию арестованного имущества являются не состоятельными.

Согласно ч. 1 ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, указание в акте описи имущества подлежащего аресту примерной стоимости арестованного имущества, не соответствующей рыночной стоимости - не нарушает права административного истца, так как предусмотрен определенный порядок установления рыночной стоимости арестованного имущества и позволяющий административному истцу в случае не согласия с определенной оценщиком рыночной стоимости оспаривать постановление судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки.

Довод Степанова А.Н. о том, что данное имущество непосредственно им используется для производственной деятельности по изготовлению мебели - не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя по наложению ареста, так как вид арестованного имущества не предусмотрен ст. 79 Федерального Закона Об исполнительном производстве и ст. 446 ГПК РФ и действующим законодательством в качестве имущества на которое не может быть обращено взыскание.

По мнению суда, судебный пристав исполнитель указал в акте описи ареста наименование имущественного права, отличительные признаки объектов недвижимости – их адреса в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», которые позволяют их идентифицировать.

Так же из акта описи и ареста имущества от 17.10.2017 следует, что при наложении ареста присутствовали понятые Т.О.А. и С.А.А., что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом судом не установлено нарушение прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя по наложению ареста на ? долю в праве общей собственности на земельный участок и объект недвижимости, расположенные по ***, так же не установлено нарушение судебным приставом исполнителем действующего законодательства при совершении данных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя соответствуют Закону «Об исполнительном производстве в РФ», права должника не нарушают. В удовлетворении административного иска Степанову А.Н. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ *** – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2017.

░░░░░