Решение по делу № 33а-11813/2019 от 05.09.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Абрамов Рђ.Р®.      дело в„–33Р°-11813/2019 (2Р°-5414/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     РљР»СЋРµРІР° РЎ.Р‘.,

судей                 РќР°Р±РѕРє Р›.Рђ., Ефремовой Р›.Рќ.,

РїСЂРё секретаре         Р”емиховой Р›.Р’.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2019 года, которым административное исковое заявление ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к Прокуратуре г.Тольятти об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (далее - ЗАО «ЭиСС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г.Тольятти о признании незаконным решения о проведении проверки в отношении ЗАО «ЭиСС».

В обоснование заявления указано, что 06.05.2019 заместителем прокурора г. Тольятти Мазур И.В. принято решение №252 о проведении проверки в отношении ЗАО «ЭиСС» на предмет соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, антимонопольного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, законодательства в сфере ТЭК, основание проверки - задание Прокуратуры Самарской области от 26.03.2019, срок проверки установлен с 06.05.2019 по 04.06.2019.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку ранее той же прокуратурой в отношении ЗАО «ЭиСС» уже проведена проверка с теми же целями и тем же предметом, в рамках которой административным истцом представлен в прокуратуру значительный объем документации. Новая проверка фактически является повторной, направлена исключительно на создание препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Законных оснований для проведения повторной проверки не имелось.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным решение заместителя прокурора города Тольятти Мазур И.В. №252 от 06 мая 2019 года о проведении проверки в отношении ЗАО «ЭиСС».

Судом постановлено указанное выше решение, которое ЗАО «ЭиСС» в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на изложенные в иске основания.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «ЭиСС» - Башев О.А., Емельянов В.С. (по доверенностям) доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель Лрокуратуры Самарской области - прокурор Атяскина О.А. просила решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора г.Тольятти о проведении проверки №197 от 05.04.2019 прокуратурой города Тольятти в отношении ЗАО «ЭиСС» организована проверка соблюдения требований федерального законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, антимонопольного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, законодательства в сфере ТЭК.

Основанием проверки явилось анонимное обращение, поступившее в прокуратуру города 01.04.2019. Срок проверки установлен с 05.04.2019 по 03.05.2019.

В ходе проверки у ЗАО «ЭиСС» неоднократно запрошены информация и документы, отобраны объяснения у генерального директора Богрякова В.В.

По итогам проверки составлен акт проверки от 30.04.2019, из которого следует, что проверка не окончена в связи с тем, что не представлен пакет документов, изложенный в требовании прокурора от 25.04.2019, в связи с чем генеральному директору ЗАО «ЭиСС» вручено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Указано, что проверка будет продолжена в рамках поручения Прокуратуры Самарской области от 26.03.2019 №ИсРАЙнд07/1-13610-9/07-47-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере ТЭК».

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2019 Прокуратурой Самарской области подготовлено и направлено в адрес прокуроров городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратур задание «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере ТЭК». В соответствии с данным заданием, во исполнение указания Генерального прокурора РФ и решения Совбеза РФ, органам прокуратуры надлежит организовать проведение проверок с целью выявления и пресечения деятельности организованной преступности в сфере ТЭК, фактов коррупции и злоупотребления руководителей и сотрудников энергетических компаний, хищения активов предприятий и финансовых средств, поступающих от потребителей энергетических ресурсов, а также налоговых преступлений в области энергетики.

На основании указанного задания Прокуратуры Самарской области 06.05.2019 заместителем прокурора г. Тольятти Мазур И.В. принято решение №252 о проведении проверки в отношении ЗАО «ЭиСС» на предмет соблюдения требований законодательства его должностными лицами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное решение №252 от 06.05.2019 о проведении проверки принято в соответствии с законом, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем отмене не подлежит. При этом суд обоснованно исходил из того, что новая проверка не является повторной по отношению к проверке, проведенной на основании решения №197 от 05.04.2019, поводом для которой явилось анонимное сообщение.

Новая проверка проводится во исполнение задания вышестоящей прокуратуры, которое, в свою очередь, выдано во исполнение указания Генерального прокурора РФ о проведении проверок в вышеуказанной отрасли. ЗАО «ЭиСС» относится к предприятиям данной отрасли, следовательно, может быть объектом такой проверки. То обстоятельство, что цели и предмет обеих проверок схожи, не свидетельствует о незаконности вновь назначенной проверки, так как первая проверка не была окочена, а значит, новая проверка, исходя из буквального толкования закона, не является повторной.

Учитывая, что проверка по решению №197 от 05.04.2019 не окончена, а ее цели и предмет согласуются с заданием Прокуратуры Самарской области от 26.03.2019, продолжение этой проверки в рамках исполнения данного задания представляется правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения о назначении повторной проверки, основания для которой отсутствовали, судебной коллегией отклонятся как основанные на неправильной оценке обстоятельства дела и неверном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё