Решение по делу № 22-9142/2022 от 11.11.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий Ханкевич Н.А. Дело № 22-9142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Ракимовой С.С.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

осужденного Ярмолича С.А.,

его защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2022 года, которым

Ярмолич Степан Андреевич,

<дата> года рождения,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 30 марта 2022 года по 26 мая 2022 года и с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступление прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Ярмолича С.А., его защитника – адвоката Фальченко О.Д, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ярмолич С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 96,88 г, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступление совершено Ярмоличем С.А. 29 марта 2022 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «Айфон SE», принадлежащий Ярмоличу С.А., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует обратить в доход государства. Автор представления отмечает, что согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2022 года, в сотовом телефоне Ярмолича С.А. обнаружена информация, подтверждающая причастность последнего к незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку мобильный телефон является средством совершения преступления, он подлежит обращению в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о доказанности вины Ярмолича С.А. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

На основании показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, понятых Свидетель №4, Свидетель №3, последовательных признательных показаний в судебном заседании самого Ярмолича С.А., основываясь на протоколах осмотра мест происшествия от 29 марта 2022 года и от 30 марта 2022 года, протоколе осмотра сотового телефона от 14 апреля 2022 года, а также на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Ярмолич С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательств виновности Ярмолича С.А. в совершении инкриминируемого преступления суд сослался на показания свидетеля Свидетель №1 в части пояснений Ярмолича С.А., полученных после его задержания, как на доказательство по делу. Ссылка суда на указанные показания подлежит исключению из ?описательно-мотивировочной части приговора, поскольку суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, оперативного сотрудника о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, в соответствии с закрепленным в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилом.

Исключение данных показаний не влияет на доказанность вины Ярмолича С.А., и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вид и размер обнаруженного наркотического средства правильно определены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Доказанность вины Ярмолича С.А., в совершенном преступлении и квалификация содеянного не оспаривались стороной защиты и стороной обвинения в судах первой и апелляционной инстанций.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, включая сведения, изложенные в явке с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего сына; иные смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного, исключительно положительные характеристики с места учебы, работы, жительства, благодарности и награждения в период обучения.

Приняты судом во внимание и данные о личности осужденного, его молодой возраст наличие образования, постоянного места жительства, семейное положение, то обстоятельство, что ранее Ярмолич судим не был, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоял, проходил службу в вооруженных силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярмолича, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, судом оценены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства.

Решение суда о необходимости назначения Ярмоличу наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного Ярмолича суд правильно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер наказания осужденному Ярмоличу определен судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом в полном объеме учтены и иные смягчающие наказание обстоятельства, в результате назначено наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид режима исправительного учреждения Ярмоличу С.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании лица срок наказания исчисляется с момента фактического его задержания. Как следует из материалов уголовного дела, а также установлено судом при постановлении приговора, Ярмолич С.А., фактически был задержан 29 марта 2022 года около 20:40, в этот же день с ним был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых составлены протоколы, поэтому следует уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть день его фактического задержания 29 марта 2022 года на основании п. ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о неверном разрешении вопроса касаемо судьбы вещественного доказательства - сотового телефона «Айфона» по делу. Так, суд в резолютивной части приговора постановил вернуть Ярмоличу С.А., либо его представителю по доверенности сотовый телефон «Айфон», а при отказе в получении – уничтожить. Вместе с тем, поскольку данный сотовый телефон Ярмоличем С.А. использовался при совершении инкриминируемого преступления, сохранил следы преступления, то есть фактически являлся средством совершения преступления, за которое он осужден, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ его следует обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2022 года в отношении Ярмолича Степана Андреевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Свидетель №1 в части пояснений Ярмолича С.А., полученных после его задержания, как на доказательство по делу;

- зачесть в срок отбывания наказания Ярмоличу С.А. день его фактического задержания 29 марта 2022 года в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- указать в резолютивной и описательно-мотивировочной частях приговора, что сотовый телефон «Айфон», принадлежащий Ярмоличу С.А., хранящийся при уголовном деле, обратить в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.В. Алексейцева

С.С. Ракимова