Решение по делу № 2а-3203/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3203/18 по административному иску Базулева А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Базулев А.В. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании не законным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от <дата> N МО-18/РКФ-18774; признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от <дата> <номер>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем Базулеву А.В. согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата> N 2099, выданному на основании постановления главы администрации Константиновского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> <номер>а за кадастровым номером <номер>.

В обоснование административного иска указал, что <дата> он подал в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем ему согласно свидетельству о праве собственности от <дата> N 2099, выданному на основании постановления главы администрации Константиновского сельского <адрес> от <дата> <номер>а. Ответчиком было вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от <дата> N МО - 18/РКФ -18774, в обоснование которого было указано, что единый государственный реестр недвижимости уже содержит сведения о принадлежащем на праве собственности административному истцу ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N <номер>, имеющем следующее местоположение: <адрес> Также административный ответчик вынес уведомление от <дата> <номер> о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <номер>, имеющем местоположение: <адрес> В обосновании приостановления государственной регистрации административный ответчик указывает, что им были приняты по получению доказательств наличия оснований для государственной регистрации, а именно направлен межведомственный запрос в администрацию Раменского муниципального района Московской области, содержащий просьбу предоставить копию акта органа местного самоуправления об указанном выше земельном участке. Согласно ответу администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> в архивный фонд администрации Константиновского сельского округа постановление от <дата> <номер> а на хранение не поступало. Административный истец не согласен с решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от <дата> N МО - 18/РКФ -18774, а также с уведомлением от <дата> <номер> о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Базулев А.В. административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Овчарова Е.Г. возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Базулев А.В. подал в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем ему согласно свидетельству о праве собственности от <дата> N <номер>. выданному на основании постановления главы администрации Константиновского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> <номер>а.

При рассмотрении поданного заявления истцом <дата>. вх.<номер> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <дата> в соответствии с п. п. 5, 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности была приостановлена по следующим причинам.Истцом было заявлено право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на основании постановления главы администрации Константиновского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> <номер>а.

В соответствии с пунктом 10 ст. 29 Закона о регистрации Факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений провеются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав вы орган, издавший такой акт.

Управлением были приняты меры по получению дополнительных доказательств наличия основании для государственной регистрации: направлен межведомственный запрос в администрацию Раменского муниципального района Московской области, содержащий просьбу направить в наш адрес заверенную копию акта органа местного самоуправления о предоставлении указанного выше земельного участка. Согласно ответа администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> в архивный фонд администрации Константиновского сельского округа постановление от <дата> <номер>а на хранение не поступало.

Таким образом, ответ из администрации Раменского муниципального района Московской области свидетельствовал об отсутствии документа и информации, необходимых для государственной регистрации прав, что явилось основанием для приостановления регистрации на основании пункта 10 части 1 ст. 26 Закона о регистрации (представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам).

Кроме того, <дата> истцом было также представлено в регистрирующий орган заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, д. Плетениха.

Решением №МО-18/РКФ-18774 от <дата> Управлением было отказано заявителю в таком внесении сведений поскольку Единый государственный реестр недвижимости уже содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Константиновское, д. Плетениха.

В отношении указанного земельного участка кадастр недвижимости также содержит сведения о ранее возникших правах истца на основании списков налогоплательщиков от <дата>., что исключает возможность повторного внесения аналогичных сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в кадастр недвижимости.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Истец, обратившись с настоящим административным иском в суд об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не представил доказательств, что действиями ответчика были нарушены права истца и действия ответчика являются незаконными.

Решение об отказе в регистрации права собственности по указанным основаниям принято с соблюдением действующего законодательства, суд находит данное решение законным.

Действия государственного органа об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с не предоставлением в дело соответствующего решения, которым разрешался бы вопрос о правах на земельный участок истицы, суд находит обоснованными.

Истцом неверно избран способ защиты своего права, что не исключает возможности ему обратиться с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, доказательств того, что действиями ответчика нарушены законные права и интересы истца, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Базулева А. В. о признании не законным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от <дата> N <номер>; признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> от <дата> <номер>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, принадлежащем Базулеву А.В. согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата> N <номер>, выданному на основании постановления главы администрации Константиновского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> <номер>а за кадастровым номером <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 11.05.2018 года