Решение по делу № 1-32/2023 от 01.02.2023

№ 1-32/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-000119-82 )

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимой Виценко Т.М.,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Виценко Татьяны Михайловны,

<данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии со ст.2 указанного ФЗ, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ. Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 указанного ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007. В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего ФЗ.

Виценко Т.М. являясь владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-9 №0305474, достоверно знающая, что выплаты по данному сертификату, установленные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, имея умысел, направленный на хищение путем обмана 453 026,00 рублей из средств ГУ– ОПФ РФ по Астраханской области, 07.03.2018 находясь в помещении «Камызякский филиал автономное учреждение <адрес> «МФЦ», по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом намерения осуществлять права владения, пользования данным участком, в том числе осуществлять на нем строительство жилого дома на средства материнского (семейного) капитала, производить выплату арендной платы за него, она не имела. 19.03.2018, продолжая реализовывать свой единый умысел, Виценко Т.М. заключила договор займа № 2018/0321/КПК от 19.03.2018 с КПК «РЕГИОН» на сумму 430 000 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по вышеуказанному адресу, в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, при этом, в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрено использование средств материнского капитала. 20.03.2018 с расчетного счета КПК «РЕГИОН» № осуществлен перевод 430000 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Виценко Т.М., которые 20.03.2018 обналичены последней в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> 20.03.2018, в продолжение своего единого умысла, Виценко Т.М. подала заявление в ГУ– УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга на уплату процентов по займу, заключенному с КПК «РЕГИОН» на строительство жилья), приложив к нему следующие документы: копию договора займа № 2018/0321/КПК от 19.03.2018, копию разрешения на строительство от 14.03.2018, копию договора купли-продажи от 07.03.2018, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица ГУ– УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области под влиянием обмана 13.04.2018 приняли решение об удовлетворении заявления Виценко Т.М. о перечислении 428 026 рублей из бюджета ПФ РФ в счет погашения задолженности в соответствии с договором Виценко Т.М. № 2018/0321/КПК от 19.03.2018, которые 20.04.2018 перечислены со счета отделения ПФ РФ по Астраханской области №, открытого в УФК по Астраханской области, по адресу: <адрес> «Г» на расчетный счет КПК «РЕГИОН» №. Похищенными денежными средствами Виценко Т.М. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на цели, не соответствующие направлениям распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом, работы, направленные на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок № «е», не осуществлялись, сети коммуникаций на данном участке отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая Виценко Т.М. по предъявленному обвинению вину признала полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что после рождения дочери ФИО6 она приобрела право на получение материнского капитала в размере 428000 рублей. В марте 2018г. она через знакомых, узнала, что в помещении бывшего офиса «Мои Документы», девушка по имени Маша может помочь с обналичиванием средств материнского капитала. Она обратилась к указанной девушке, последняя сказала, что обналичить средства материнского капитала можно, но нужно будет купить земельный участок, и построить на нем дом, она согласилась. Маша сказала, что она сама найдет земельный участок, и что после обналичивания материнского капитала она получит на руки 328 000 рублей, а 100000 рублей Маша заберет за свою работу. Она пошла домой, взяла все необходимые документы и отдала их Маше, которая сняла их копии. Она также подписала документы, которые ей предоставила Маша. 07.03.2018 она с Машей ходили в «МФЦ», по адресу: <адрес>, где ее ожидала, как позже стало известно ФИО7, и она заключила с ней договор купли-продажи участка, расположенного по адресу: <адрес> Деньги за покупку участка она не передавала этим занималась Маша. 18.03.2018 она снова пришла к Маше в здание, по адресу: <адрес>, где подписала договор займа с КПК «РЕГИОН» на сумму 430000 рублей. После этого она с Машей была в ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> «А», где сняла со своего счета 430000 рублей, из которых 100 000 рублей отдала Маше за услуги, а также для уплаты за участок. Полученные 330000 рублей она потратила: расплатившись за аренду квартиры на несколько месяцев вперед, покупку продуктов питания, детских вещей, строительных материалов, оплату коммунальных услуг, а так же на ремонт <адрес>, которая в ранее находилась в собственности её матери, а в настоящее время перешла ей по наследству. Она потратила все средства материнского капитала. Номер телефона Маши у нее не сохранился (т. 1 л.д. 84-88, 213-215)

После оглашения показаний Виценко Т.М. подтвердила их в полном объеме, указывая, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимой, свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Виценко Т.М. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Виценко Т.М. в совершении преступления являются показания последней данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых она не отрицала факта получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Обстоятельства, изложенные в показаниях Виценко Т.М. в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в юридическом отделе ГУ - Отделения ПФ РФ по АО. Материнский капитал является одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться его средствами в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их для улучшения жилищных условий. Улучшить жилищные условия можно, направив средства материнского капитала на приобретение (строительство) жилого помещения и (или) на строительство, реконструкцию объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для строительства объекта ИЖС или ведения садоводства, находящегося на территории РФ. 13.05.2016 Виценко Т.М., выдан сертификат на получение средств материнского капитала, на основании личного заявления. Виценко Т.М. направила заявление о распоряжении его средствами, к которому приложила необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения, заявление Виценко Т.М. удовлетворено. Далее, УФК России по АО осуществлен перевод 428 026 рублей на расчетный счет КПК «Регион» в счет погашения задолженности Виценко Т.М. по договору займа № 2018/0321/КПК от 19.03.2018 (т.1 л.д. 70-74).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства комитета имущественных и земельных отношений МО «Камызякский район». 12.03.2018 Виценко Т.М. обратилась в АМО «Камызякский район» с собственноручно написанным заявлением о выдаче разрешения на индивидуальное жилищное строительство, в нем был указан адрес местоположения земельного участка, на котором планируется строительство дома, а именно: <адрес>, з/у 11 «е», к заявлению были приложены градостроительный план участка, схема планировочной организации участка, выписка из ЕГРН от 12.03.2018, согласно которой право на земельный участок на Виценко Т.М. было зарегистрированного на основании договора купли-продажи от 07.03.2018. Рассмотрев данное заявление, 14.03.2018 АМО «Камызякский район» было вынесено решение согласно которому Виценко Т.М. имеет право на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке, срок действия составляет 10 лет со дня выдачи данного разрешения (т. 1 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является главой АМО «Раздорский сельсовет». В границах АМО в районе <адрес> имеются земельные участки, в том числе под № «е», которые располагаются в отдалении от основной застройки в селе, там не производится строительство, нет ограждений, к ним не подходят газ, вода, рядом нет сетей электричества. Но данные участки сформированы и принадлежат на праве собственности либо аренды различным гражданам. Собственниками и арендаторами данных участков не подаются обращения с просьбами о подключении их к коммунальным сетям. Считает, что граждане приобретают такие участки, для обналичивания денег по социальным выплатам, в том числе средств материнского капитала (т.1 л.д.132-135).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2018г. она выставила на «Авито» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 11 «е», принадлежащий ей на праве собственности. Ей позвонила женщина, которая спросила у нее продается ли указанный участок, она ответила согласием. 07.03.2018 она и Виценко Т.М. встретились в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, и она продала последней земельный участок за 30 000 рублей, (т. 1 л.д. 184-187).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является председателем и участником КПК «Регион», который занимается кредитованием граждан, кооператив на данный момент находится в процессе реорганизации по причине увеличения издержек ввиду сложностей возвратов по займам гражданами. Выдавать займы организация прекратила с конца 2020г. В 2018г. интересы КПК представляла ФИО12, которая осуществляла свою деятельность на основании доверенности по адресу: <адрес>. Оформлением документов займа занимался менеджер-кассир КПК. К нему обращался клиент, определялась сумма и цель займа, после чего менеджером проверялась действительность целей, на которые брались деньги. Затем между менеджером и клиентом составлялся и подписывался договор займа под процент, не превышающий установленные Центральным банком РФ ограничения. Потребительский займ может погашаться средствами, выделяемыми из ПФ РФ (в том числе средствами материнского капитала) при условиях: наличия факта выдачи займа, наличия документов подтверждающих разрешение на строительство и желание заемщика. В случае намерения заемщика воспользоваться средствами материнского капитала на погашение займа, взятого в КПК под строительство дома, он должен дать нотариальное обязательство об оформлении данного дома в общую долевую собственность детей. Сотрудник КПК «Регион» не мог подыскивать земельный участок, под строительство на котором брался бы займ, не мог ходить с клиентом в МФЦ и к нотариусу для подписания документов, это риэлтерская работа (л.д. 147-151).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2018г. она состояла в должности менеджера-кассира в КПК «Регион», в ее должностные обязанности входило консультирование клиентов по на вопросам займа, заключение договоров займа, заполнение анкет, заявлений для первичной проверки документации. Она являлась представителем КПК на основании доверенности, осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>. 19.03.2018 между КПК от ее имени и Виценко Т.М. был заключен договор займа с целью строительства индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, з/у 11 «е» на сумму 430 000 рублей сроком на 3 месяца с процентной ставкой 15%. Для получения займа Виценко Т.М. предоставила необходимые документы. В случае намерения заемщика воспользоваться средствами материнского капитала на погашение займа, взятого в КПК, по требованию законодательства он должен был дать нотариальное обязательство об оформлении данного дома в общую долевую собственность детей. После заключения договора займа на расчетный счет Виценко Т.М. КПК были перечислены 430 000 рублей. КПК Виценко Т.М. для предоставления в ПФ РФ была выдана справка о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, где были указаны реквизиты КПК для перечисления денег со стороны ПФ РФ. Виценко Т.М. ей никакие денежные средства не передавала. С Виценко Т.М. в сбербанк она не ездила. Виценко Т.М. было разъяснено о необходимости использования денег по назначению. Сотрудники КПК варианты по «обналичиванию» средств материнского капитала не предлагают, помощью в этом не занимаются (т.1 л.д. 140-145).

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которого осмотрен участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что какие-либо либо строения, строительные материалы, коммуникации на участке отсутствуют (т. 1 л.д. 37-48).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-9№0305474от 10.05.2016 на имя Виценко Т.М. на сумму 453 026 рублей (т. 1 л.д. 162).

Договором купли-продажи земельного участка от 07.03,.2018, согласно которому Виценко Т.М. приобрела участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «е», под строительство жилого дома (т. 1 л.д. 175-177).

Договором займа № 2018/0321/КПК от 19.03.2018 заключенным между Виценко Т.М. и КПК «Регион» на сумму 430 000,00 рублей. Согласно договору, целью использования займа является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Камызякский район, пос. Каспий, ул. Придорожная, 11 «е» (т.1 л.д. 171-174).

Платежным поручением №7100 от 20.04.2018 на сумму 428 026 рублей от УФК по Астраханской области в адрес КПК <данные изъяты>» (лт.1. д. 182).

Платежным поручением №104 от 20.03.2018 на сумму 430 000 рублей от КПК «Регион» в адрес Виценко Т.М. (т.1 л.д. 181)

Заявлением Виценко Т.М. в ГУ-УПФР в Камызякском районе Астраханской области от 20.03.2018 о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (т.1 л.д. 164-167)

Решением ГУ-УПФР в Камызякском районе от 03.12.2019 №229 об удовлетворении заявления Виценко Т.М. о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (т.1 л.д. 168-169).

Уведомлением ГУ – УПФР в Камызякском районе об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 13.04.2018 №34 (т. 1 л.д. 170)

Разрешением на строительство АМО «Камызякский район» от 14.03.2018, согласно которому АМО «Камызякский район» разрешает строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Е»(т. 1 л.д. 177-179).

Обязательством Виценко Т.М., согласно которому последняя обязуется направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК-9 №0305474от 13.05.2016 на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №2018/0321/КПК от 19.03.2018, заключенного Виценко Т.М. с КПК «Регион» (т. 1 л.д. 180)

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность Виценко Т.М. изложенные в приговоре, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности Виценко Т.М. в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия Виценко Т.М. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищаемое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" для целей статей 159.2 УК РФ, к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия подсудимой Виценко Т.М. были направлены на хищение бюджетных денежных средств в виде средств материнского капитала, которые относятся к выплатам, что образует состав преступления, предусмотренный статьей 159.2 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в 428 026 рублей превышает 250000 рублей, то есть минимальную сумму, необходимую для установления данного квалифицирующего признака

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Виценко Т.М. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Виценко Т.М. и на условия жизни ее семьи.

Назначая подсудимой Виценко Т.М. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Виценко Т.М. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виценко Т.М. не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок в течение которого она должна доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так же не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой суд полагает возможным не применять в отношении Виценко Т.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором Камызякского района Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Виценко Т.М. имущественного вреда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мухамбетьярова С.И. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Виценко Т.М. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области имущественного вреда в размере 428 026 рублей.

Разрешая данный гражданский иск, суд, руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора ущерб не возмещен, сумму ущерба стороны не оспаривают, Виценко Т.М. в судебном заседании иск признала, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению    

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Камызякского района Астраханской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виценко Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Виценко Т.М. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденной на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Виценко Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Камызякского района Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с Виценко Татьяны Михайловны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб в размере 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Виценко Т.М., находящееся на хранении в КХФД Камызякского МСО СУ СК России по Астраханской области, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, копию платежного поручения №7100 от 20.04.2018; копию договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2018, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13.04.2023 приговор изменен, резолютивная часть дополнена указанием о сохранении ареста земельного участка с кадастровым номером 30:05:080101:518, площадью 457 +/- 7 кв.м., принадлежащего Виценко Татьяне Михайловне и расположенного по адресу: <адрес> наложенный постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2022г., до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданскому иску. В остальном приговор отставлен без изменения.