Решение по делу № 2-182/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           17 октября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Смирновской Е.С. к Новикову К.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» (далее - КРОО ОЗПП «Правовая защита») изначально обратилось в суд в интересах Смирновской Е.С. с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову К.И. (далее - ИП Новикову К.И.) о защите прав потребителя.

Исковые требования в первоначальной редакции были мотивированы следующим.

Смирновская Е.С. приобрела у ответчика комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных боков и дверных коробок на основании следующих договоров:

- договора подряда от 07.04.2018 на изготовление, отгрузку и монтаж оконных блоков в количестве 10 штук стоимостью 129 484, 46 рублей;

- договора подряда от 02.08.2018 на отгрузку и монтаж конструкции LG L-600C в количестве 2-х штук стоимостью 12 100 рублей.

В процессе эксплуатации в оконном блоке, обозначенном в договоре от 07.04.2018 как изделие №, стоимостью 43 758, 76 рублей, обнаружились дефекты сборки. Оконный блок, обозначенный в договоре от 07.04.2018 как изделие №, стоимостью 14 453, 98 рублей, после монтажа деформировался. Также в процессе эксплуатации в конструкции LG L-600C, обозначенной как изделие №, стоимостью 4 150 рублей, выявились следующие недостатки: не полностью прижимается нижняя часть дверцы к коробке, ручка, запирающая дверь, касается коробки, что не позволяет беспрепятственно закрывать дверь, с ручки слезла краска.

Согласно договорам гарантийный срок на изделия и работу составляет 1 год.

08.11.2018 Смирновская Е.С. обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков до 30.11.2018 года. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время оконные блоки № и № и конструкция конструкции LG L-600C № промерзают в холодную погоду, оттаивают в теплую погоду, создавая дискомфортные условия и избыточную влажность в жилом помещении. Вышеуказанную продукцию нельзя использовать по назначению. Соответственно, денежные средства, уплаченные за изготовление и монтаж данной продукции, в общем размере 62 362, 74 рубля следует считать убытками, причиненными оплатой истицей некачественных работ ответчика.

Сложившейся ситуацией Смирновской Е.С. причинен моральный вред, компенсировать который также должен ответчик.

На основании изложенного КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах Смирновской Е.С. изначально просило принять отказ Смирновской Е.С. от договоров с ответчиком в части оплаты вышеуказанных работ, взыскать с ответчика в пользу Смирновской Е.С. 62 362, 74 рубля в порядке возмещения убытков, 10 000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 08.07.2019 к производству были приняты измененные исковые требования, согласно которым истец дополнительно сослался на то, что в процессе эксплуатации в весенне-летний период 2019 года выявились недостатки у всех оконных блоков, являющихся предметом договора подряда от 07.04.2018г. Сумма убытков по данному договору составляет 125 433, 35 рублей. В связи с этим КРОО ОЗПП «Правовая защита» 08.07.2019 увеличило исковые требования в интересах Смирновской Е.С. и просило принять отказ Смирновской Е.С. от договора подряда от 07.04.2018 в полном объеме, а также от договора подряда от 02.08.2018 в части принятия выполненных работ по изготовлению конструкции LG L-600С - изделие №. Также КРОО ОЗПП «Правовая защита» просило взыскать с ответчика в пользу Смирновской Е.С. убытки по договору от 07.04.2018 в сумме 125 433, 35 рублей и по договору от 02.08.2018 в сумме 4 150 рублей. Кроме того, КРОО ОЗПП «Правовая защита» просило взыскать с ответчика в пользу Смирновской Е.С. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» - штраф за уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя (л.д. 147-148, 150-152).

В судебное заседание истица Смирновская Е.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, согласно письменному заявлению (л.д. 32) просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы Смирновской Е.С.

В судебном заседании истец КРОО ОЗПП «Правовая защита» в лице представителя – <данные изъяты> Молчанова Е.В., действующего на основании учредительных документов, исковые требования в целом поддержал, уточнил их редакционно и просил удовлетворить в итоговой редакции.

Суду Молчанов Е.В. пояснил, что Смирновская Е.С. приобрела у ответчика комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных боков и дверных коробок на основании договора подряда от 07.04.2018 на изготовление, отгрузку и монтаж оконных блоков в количестве 10 штук стоимостью 129 484, 46 рублей, а также договора подряда от 02.08.2018 на отгрузку и монтаж конструкции LG L-600C в количестве 2-х штук стоимостью 12 100 рублей. С учетом скидки по договору от 07.04.2018 Смирновская Е.С. уплатила ответчику 125 433, 35 рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки у всех оконных блоков, являющихся предметом договора подряда от 07.04.2018г. Сумма убытков, причиненных некачественным выполнением ответчиком работ по данному договору, составляет 125 433, 35 рублей. Также в процессе эксплуатации в конструкции LG L-600C, обозначенной в договоре от 02.08.2018 как изделие №, также выявились недостатки. Сумма убытков по данному договору составляет 4 150 рублей. Направленная Смирновской Е.С. в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков не была удовлетворена ответчиком. В настоящее время оконные блоки и конструкция LG L-600C № промерзают в холодную погоду, оттаивают в теплую погоду, создавая дискомфортные условия и избыточную влажность в жилом помещении Смирновской Е.С.. Вышеуказанную продукцию нельзя использовать по назначению. Соответственно, денежные средства, уплаченные за изготовление и монтаж данной продукции, в общем размере 129 583, 35 рублей (125 433, 35 рублей + 4 150 рублей), следует считать убытками, причиненными оплатой истицей некачественных работ ответчика. Сложившейся ситуацией Смирновской Е.С. причинен моральный вред, компенсировать который также должен ответчик.

На основании изложенного представитель КРОО ОЗПП «Правовая защита» Молчанов Е.В. в судебном заседании просил:

- расторгнуть договор подряда, заключенный между Смирновской Е.С. и ответчиком от 07.04.2018 в полном объеме и договор от 02.08.2018 в части выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкции LG L-600C, обозначенной договоре как изделие №;

- взыскать с ответчика в пользу Смирновской Е.С. 129 583, 35 рублей в порядке возмещения убытков,

- с ответчика в пользу Смирновской Е.С. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание ответчик Новиков К.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки не сообщил, направил в суд своего уполномоченного представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ИП Новикова К.И.

В судебном заседании представитель ответчика Новикова К.И. Гаркавченко А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 156), в том числе и с правом признания иска, исковые требования КРОО ОЗПП «Правовая защита») в интересах Смирновской Е.С. в итоговой редакции признала, о чем представила заявление, которое просила приобщить к материалам дела.

    Ответчику Новикову К.И. в лице его уполномоченного представителя Гаркавченко А.В. судом разъяснены последствия признания исковых требований, данные последствия ответчику в лице его представителя понятны.

    Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить итоговые исковые требования КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах Смирновской Е.С. к Новикову К.И. о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем работы, услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Ответчиком Новиковым К.И., имевшим в период с 20.03.2012 по 18.06.2019 (л.д. 166-168) статус индивидуального предпринимателя, некачественно были выполнены все работы по договору бытового подряда со Смирновской Е.С. от 07.04.2019 и частично - работы по договору от 02.08.2018 года. В результате этого Смирновской Е.С. были причинены убытки по договору от 07.04.2018 в сумме 125 433, 35 рублей, а по договору от 02.08.2018 – в сумме 4 150 рублей. Всего Смирновской Е.С. по вине Новикова К.И. были причинены убытки на общую сумму 129 583, 35 рублей.

    В рамках договоров бытового подряда от 07.04.2018 и от 02.08.2018 ответчиком было нарушено право Смирновской Е.С. как потребителя на качество работ. В силу этого Смирновской Е.С. был причинен моральный вред, размер компенсации которого Смирновская Е.С. определила в 10 000 рублей.

В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований Смирновской Е.С. в досудебном порядке с него в пользу КРОО ОЗПП «Правовая защита» подлежит взысканию штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 69 791, 67 рублей ((129 583, 35 рублей + 10 000 рублей) * 50%).

Все вышеуказанные обстоятельства, на которых были основаны итоговые исковые требования, были признаны в судебном заседании уполномоченным представителем ответчика.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком Новиковым К.И., т.к. иск ответчиком признан в лице уполномоченного на признание иска представителя и добровольно. Последствия признания иска ответчику в лице его уполномоченного представителя были разъяснены и были понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц.

При этом прекращение Новиковым К.И. статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения дела не имеет юридического значения для принятия судом решения об удовлетворении итоговых исковых требований.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, суд удовлетворяет итоговые исковые требования КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах Смирновской Е.С. к Новикову К.И. о защите прав потребителя в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 3 792 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Смирновской Е.С. к Новикову К.И. о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Смирновской Е.С. и Новиковым К.И. от 07.04.2018 года.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Смирновской Е.С. и Новиковым К.И. от 02.08.2018, в части выполнения работ по изготовлению и монтажу конструкции LG L-600C, обозначенной договоре как изделие №.

Взыскать с Новикова К.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу Смирновской Е.С., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****> в <****>, в порядке возмещения убытков 129 583 (сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Новикова К.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правовая защита», юридический адрес: 654041, г. Новокузнецк, Металлургов, 14-57, ИНН 4217997356, дата регистрации 01.08.2012, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 69 791 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Новикова К.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в доход местного бюджета 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля в качестве государственной пошлины. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019 года.

Судья                                                    И.А. Чуприкова