Решение по делу № 33-8078/2021 от 16.11.2021

Дело № 33-8078/2021

УИД 47RS0004-01-2019-006406-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Головиной Е.Б., Титовой М.Г.

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

при секретаре         Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2021 по апелляционной жалобе Халиловой Ф.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к Халиловой Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Халиловой Ф.М. о признании права на предоставление жилого помещения взамен сгоревшего, отвечающего соответствующим нормам для проживания и с правом регистрации в предоставленном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Халиловой Ф.М. и ее представителя адвоката Возжева Д.А., действующего на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Хлебович Г.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в суд с иском к Халиловой (в связи с вступлением в брак прежние фамилии - Намозова, Решетникова) Ф.М., Решетникову P.P., в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что с целью расселения аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ семье на состав из 4-х человек: Р.Л., Р.Р. Р.П. Решетниковой (Халиловой) Ф.М. была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по адресу расселенного дома, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

Не согласившись с заявленными требованиями, Халилова Ф.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на предоставление жилого помещения взамен сгоревшему, отвечающего соответствующим нормам для проживания и с правом регистрации в предоставленном жилом помещении. В обоснование требований указала, что была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. После пожара ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого дом сгорел, администрация выделила ее матери и родной тете квартиры по адресу: <адрес>, в частности, <адрес>. Данное жилье ее родственниками впоследствии было приватизировано, она участия в приватизации не принимала, по неграмотности (не умеет читать и писать) она в чем-то расписалась, как выяснилось позже, в отказе от приватизации, хотя реального волеизъявления на это у нее не имелось. Также ссылается на то, что не вселялась в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя и не была зарегистрирована в нем, в связи с чем не могла участвовать в приватизации данного помещения. В настоящее время она не имеет жилья, является нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.07.2020 исковые требования администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к Халиловой Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречные исковые требования Халиловой к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на предоставление жилого помещения выделено в отдельное производство.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года Халилова Ф.М. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Халиловой Ф.М. отказано.

В апелляционной жалобе Халилова Ф.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

Проверив дело, выслушав объяснения Халиловой Ф.М. и ее представителя адвоката Возжева Д.А., действующего на основании ордера, представителя истца Хлебович Г.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Халиловой Ф.М.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области требования о признании Халиловой Ф.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом, в котором Халилова Ф.М. имеет регистрацию, уничтожен в результате пожара, взамен сгоревшего жилого помещения ответчику предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение, а потому отказ Халиловой Ф.М. сняться с регистрационного учета по адресу несуществующего дома нарушает права истца как законного владельца данного объекта недвижимости до его снятия с кадастрового учета.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, Халилова Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> сгорел в результате пожара.

Межведомственной комиссией,    созданной постановлением главы администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование данного дома, по результатам которого составлен акт № обследования <адрес>. В ходе визуального обследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим и техническим    требованиям    не соответствует, находится    в аварийном состоянии; фундамент - бутовый ленточный, цоколь кирпичный, оштукатурен; наблюдается полное разрушение цоколя; отмостка утрачена, износ до 80 %; стены деревянные рубленные из бревен с нарушенной стороны обшиты вагонкой; частично выгорели при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; на момент обследования стены полностью утрачены; перегородки, перекрытия, конструкция крыши, полы, двери, окна, электрооборудование полностью утрачены; отопление печное, печи полностью разрушены.

В связи с расселением <адрес> аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Р.Л. (тете Халиловой Ф.М.) по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: Р.Л., Р.Р. Р.П., Халилова (Решетникова, Намозова) Ф.М., была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения данного договора социального найма послужило постановление администрации муниципального образования «Город Всеволожск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения с Р.Л.», в котором указан состав семьи Р.Л. - она, сын, дочь и племянница (Халилова Ф.М.).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Р.Л., Р.П. заключен договор передачи жилого помещения в собственность, по которому в общую долевую собственность указанных лиц передана <адрес> в <адрес>. Из материалов приватизационного дела следует, что Намозова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ оформила согласие на приватизацию квартиры на имя Р.Л. и Р.П. и настоящим согласием отказалась от права на приватизацию указанной квартиры. В согласии также указано, что Халилова (Намозова) Ф.М. сообщила, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны; содержание статей 153-156, 166, 170, 177 и 178 Гражданского кодекса РФ нотариусом Халиловой Ф.М. разъяснены и понятны. Согласие подписано Намозовой (Халиловой) Ф.М.

Данный договор приватизации Халиловой Ф.М. не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации формы №, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирована Халилова Ф.М., своим правом на постановку на регистрационный учет в предоставленном жилом помещении она не воспользовалась.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что спорный объект - жилой <адрес> в <адрес> утратил признаки объекта гражданских прав и фактически не существует, все жильцы спорного многоквартирного дома, в том числе Халилова Ф.М., из принадлежащих им жилых помещений выехали с предоставлением иных жилых помещений по договорам социального найма, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для сохранения за Халиловой Ф.М. права пользования данным жилым помещением является законным и обоснованным.

При этом, довод Халиловой Ф.М. о том, что она не въезжала в предоставленное взамен сгоревшего жилое помещение, не участвовала в его приватизации, в настоящее время указанное жилое помещение продано, в связи с чем ей негде проживать, на правильность выводов суда не влияет, поскольку Халилова Ф.М. добровольно отказалась от приватизации предоставленного ей жилого помещения, равно как и от права на постановку на регистрационный учет в данном жилом помещении. Между тем, на момент приватизации жилого дома истец имела равные права пользования жилым помещением с иными лицами по договору социального найма жилого помещения, его приватизировавшим, а отказавшись от участия в приватизации приобрела право бессрочного пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области является ненадлежащим истцом по настоящему делу, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку жилой <адрес> в <адрес> находился в муниципальной собственности, правом по решению вопросов в сфере владения, пользования и распоряжения данным домом обладала администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Разрешая спор в части заявленных Халиловой Ф.М.. требований о признании за ней права на предоставление жилого помещения взамен сгоревшего, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.

Поскольку Халилова Ф.М. своим правом на обеспечение жилым помещением взамен сгоревшего жилого помещения во внеочередном порядке уже воспользовалась, то оснований для повторного признания за ней права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке у суда не имелось.

При этом Халилова Ф.М. не лишена возможности обратиться в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» с заявлением по установленной форме о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с приложением необходимых документов для обеспечения жилым помещением в порядке очереди.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиловой Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>