Решение по делу № 2-54/2021 от 10.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельевой Л. В. к Пыкиной А. В. о признании права собственности должника на ? доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.В. обратилась в суд с иском к Пыкиной А.В. о признании права собственности должника на ? доли в общем имуществе. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Пыкина А.В. является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем, где взыскателем является истец, предмет исполнения взыскание денежных средств на общую сумму 3 138 619,2 руб. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком Пыкиной А.В. не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника Пыкиной А.В. имущества нет. Ответчик состоит в зарегистрированном браке с Пыкиным А.В. Во время брака супругами Пыкиными приобретено следующее имущество: <адрес> и транспортное средство марки «АКУРА МDХ», 2001 года выпуска, гос. рег. номер №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать вышеуказанное имущество общим имуществом супругов Пыкиной А.В. и Пыкина А.В., определив долю Пыкиной А.В. в указанном имуществе супругов в размере ?.

В судебном заседании Савельева Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Пыкина А.В. и третье лицо Пыкин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Пыкиной А.В. Соколова Н.М. по доверенности, исковые требования не признала, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пыкина А.В. к Пыкиной А.В. о расторжении брака и разделе совместного имущества были удовлетворены. Брак между Пыкиными был расторгнут. За Пыкиным А.В. признано право личной собственности на автомобиль марки «АКУРА МDХ», 2001 года выпуска, гос. рег. номер №, поскольку он приобретен в период фактического прекращения брачных отношений с Пыкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ и признано право на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в собственность Пыкина А.В. С Пыкиной А.В. в пользу Пыкина А.В. взыскана денежная компенсация за принадлежащую ей 1/3 долю в вышеуказанной квартире в размере 700 000 руб. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Пыкина А.В. и третье лицо Пыкин А.В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Пыкиной А.В. в пользу истца Савельевой Л.В. взысканы денежные средства в размере 2 645 696 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пыкиной А.В., однако до настоящего времени задолженность ответчиком Пыкиной А.В. перед Савельевой Л.В. не погашена.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По судебному акту обязанность возврата денежных средств возложена на одну Пыкину А.В., у Пыкина А.В. такого обязательства не возникло.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из положений ч. ч. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, а не право на определение доли должника в общем имущества само по себе.

Поэтому определение долей в общем имуществе супругов при отсутствии возможности обратить взыскание на выделенную долю не допускается.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пыкина А.В. к Пыкиной А.В. о расторжении брака и разделе совместного имущества были удовлетворены. Брак между Пыкиными был расторгнут. За Пыкиным А.В. признано право личной собственности на автомобиль марки «АКУРА МDХ», 2001 года выпуска, гос. рег. номер № поскольку он приобретен в период фактического прекращения брачных отношений с Пыкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ и за Пыкиным А.В. признано право на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в собственность Пыкина А.В. С Пыкиной А.В. в пользу Пыкина А.В. взыскана денежная компенсация за принадлежащую ей 1/3 долю в вышеуказанной квартире в размере 700 000 руб.

Таким образом, транспортное средство марки «АКУРА МDХ», 2001 года выпуска, гос. рег. номер № принадлежит Пыкину А.В., который не является должником по обязательству перед взыскателем Савельевой Л.В. Более того, на момент рассмотрения данного дела автомобиль в наличии отсутствует ввиду его продажи Пыкиным А.В. Пыкину В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ за Пыкиным А.В. признано право на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца о признании за должником право собственности на ? долю в квартире не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ею подано заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда о разделе имущества супругов Пыкиных от ДД.ММ.ГГГГ судне принимает во внимание, так как истец, в случае отмены судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 392 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой Л. В. к Пыкиной А. В. о признании права собственности должника на ? доли в общем имуществе супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                           Номогоева З.К.