Решение по делу № 2-692/2024 (2-7576/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-692/2024

УИД: 41RS0001-01-2023-012709-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Зинаиды Олеговны к ФИО10 Мехриллоджону Махмудовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 З.О. обратилась в суд с иском к ФИО12 М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 15 мая 2023 года в 18 часов 15 минут в районе дома № № по просп. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 М.М., который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Стейдж», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО14 З.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю                    «Ниссан Стейдж» причинены механические повреждения. Согласно                    экспертному заключению ИП Грибанова И.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 206 400 руб.

Автогражданская ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с изложенным истец ФИО15 З.О. просила суд взыскать с ФИО16 М.М. материальный ущерб в сумме 206 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб., почтовые расходы в размере 325 руб.

19 декабря 2023 года определением суда на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Суфиева Мухиддинжона Махмудовича на надлежащего – Суфиева Мехриллоджона Махмудовича.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО17 Д.Л. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

При этом, как следует из смысла указанной статьи, это право присуще только истцу, является диспозитивным и направлено на распоряжение объектом процесса.

    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых    законом интересов. Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем указано в его заявлении, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и полагает возможным производство по делу прекратить.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 3 684 руб. 80 коп. (5 264 руб. х 70 %)

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО18 Зинаиды Олеговны – ФИО19 Дениса Леонидовича от иска к ФИО20 Мехриллоджону Махмудовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО21 Зинаиде Олеговне государственную пошлину из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3 684 руб. 80 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий               подпись                        А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                           А.С. Белоусов