Решение от 26.09.2022 по делу № 22-5271/2022 от 01.09.2022

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                             26 сентября 2022 года

     Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осуждённого Турабоева К.Р. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Линькова В.Ф. (по назначению суда),

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Турабоева К.Р. на приговор Дёмского районного суда города Уфы от 7 июля 2022 года, по которому

Турабоев К.Р., родившийся дата в городе Андижан Республики Узбекистан, не судимый,

               осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Турабоеву К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Турабоева К.Р. под стражей с 7 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Турабоева К.Р., его защитника - адвоката Линькова В.Ф. об изменении приговора, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

                                        У С Т А Н О В И Л:

        Турабоев К.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 5 августа 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Турабоев К.Р. просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Васильев С.Н. указывает, что Турабоеву К.Р. наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60. 61, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности. Считает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

       В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Турабоев К.Р. и адвокат Линьков В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, не оспаривая квалификацию содеянного, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание;

прокурор Акмалова А.Р. предлагала приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного Турабоевым К.Р. не оспариваются, доказанность вины осуждённого под сомнение не ставится.

Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осуждённого Турабоева К.Р. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности Турабоева К.Р. в совершении инкриминируемого преступления, основаны на следующих доказательствах:

- признательных показаниях осуждённого Турабоева К.Р., данных им как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия о том, что по своему сотовому телефону он заказал наркотическое средство для личного потребления, за которым приехал в лесной массив, расположенный в Дёмском районе г. Уфы. После того как он подобрал пакетик, был задержан сотрудниками полиции;

- показаниях свидетеля М., данных им в ходе дознания, чьи показания были оглашены с согласия сторон, о том, что он является сотрудником полиции, 5 августа 2021 года в ходе несения службы совместно с Р. ими был задержан Турабоев К.Р., который представился им как Туйгунов Т.И. Впоследствии было установлено, что это Турабоев К.Р., который увидев сотрудников полиции, выбросил что-то на землю. В ходе беседы мужчина пояснил, что выбросил на землю сверток с наркотическим средством. Следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых осмотрела участок местности, в ходе которого был обнаружен один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета;

- показаниях свидетелей Н., следователя производившего осмотр места происшествия, С., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, подтвердивших производство следственного действия и изъятие одного свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Показания указанных лиц, были оглашены с согласия сторон.

Оснований ставить под сомнение показания осуждённого и свидетелей, в том числе данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в частности: результатами оперативно-розыскной деятельности; актом досмотра Турабоева К.Р., согласно которому у него из заднего левого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон, марки «iРhone 6»; заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,409 гр., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; протоколами осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте и другими исследованными и согласующимися между собой доказательствами.

Доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.

Квалификация действий осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Осуждённому Турабоеву К.Р., в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его показания, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд также учел, что Турабоев К.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту содержания.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Турабоеву К.Р. определен судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение верно и в соответствии с требованиями закона.

           Решение суда о назначении Турабоеву К.Р. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано. Из материалов уголовного дела следует, что лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания в целях его исправления.

            Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Турабоеву К.Р. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

          Иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих на необходимость смягчения наказания, подтверждённых доказательствами, осуждённым не приведено.

Сведений о наличии у Турабоева К.Р. малолетних детей не представлено, каких-либо подтверждающих документов, не имеется, в связи с чем не может быть принято во внимание.

       Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

         На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-5271/2022,

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.