Решение по делу № 33-7108/2024 от 30.08.2024

Дело № 33-7108/2024

№ 2-333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Воронковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Андриянова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя истца Андриянова С.В. – Руппель В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Андриянов С.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указывая, что (дата) Андриянов С.В. обратился в клиентскую службу Новоорского района Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

(дата) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее также – ответчик, пенсионный орган, ОСФР по Оренбургской области) принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее также – специальный стаж), составила 5 лет 02 месяца 19 дней (требуется не менее 10 лет, на момент обращения в пенсионный орган заявитель достиг возраста 56 лет).

(дата) истец повторно обратился в пенсионный орган с аналогичным заявлением.

Решением от (дата) в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу вновь было отказано.

По мнению истца, незаконно и необоснованно исключен из специального стажа работы в должности помощника мастера в ЦЦР филиала Ириклинской ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата), дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости,

Просил суд, признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Андриянова С.В. незаконным в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в должности помощника мастера в цехе централизованного ремонта филиала Ириклинская ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата); обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в стаж работы Андриянова С.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности помощника мастера в цехе централизованного ремонта филиала Ириклинская ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата); взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Андриянова С.В. следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2500 рублей, по уплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец Андриянов С.В. не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Андриянова С.В. – Руппель В.И., действующий на основании доверенности № от (дата), выданной сроком на пять лет, исковые требования Андриянова С.В. поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области Шуваева М.С., действующая на основании доверенности № № от (дата), выданной сроком по (дата), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что государственное учреждение — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, рассмотрев исковые требования Андриянова С.В. о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, считает их незаконными и необоснованными.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.06.2024 года исковые требования Андриянова Сергея Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Андриянова С.В. незаконным в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в должности помощника мастера в цехе централизованного ремонта филиала Ириклинская ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в стаж работы Андриянова С.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности помощника мастера в цехе централизованного ремонта филиала Ириклинская ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Андриянова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за оплату оформления нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей.

В остальной части исковые требования Андриянова С.В. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Андриянов С.В., представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на (дата), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, 16.07.2014 года издало постановление № 665 (далее – постановление Правительства РФ № 665).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1.01.1992 года.

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (Раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», подраздел «б» (Руководители и специалисты), код позиции «2140000б-23362»).

Абзацем 4 пункта 13 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, предусмотрено, что помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о группе мастеров по ремонту котельного оборудования). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что (дата) Андриянов С.В. обратился в клиентскую службу Новоорского района Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

(дата) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее также – специальный стаж), составила 05 лет 02 месяца 19 дней (требуется не менее 10 лет, на момент обращения в пенсионный орган заявитель достиг возраста 56 лет).

(дата) истец повторно обратился в пенсионный орган с аналогичным заявлением.

Своим решением от (дата) ответчик вновь отказал Андриянову С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В специальный стаж истца были включены следующие периоды работы:

– в качестве слесаря, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования, оборудования пылеприготовления цеха централизованного ремонта (далее также – ЦЦР) филиала Ириклинской ГРЭС АООТ ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата) (02 г. 03 м. 18 д.);

– в должности мастера по ремонту котельного, турбинного оборудования в местах его установки ЦЦР филиала Ириклинской ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата) (02 г. 11 м. 01 д.).

При подсчете специального стажа из него были исключены следующие периоды:

– учебы в Орском машиностроительном техникуме с (дата) по (дата) (3 г. 06 м. 28 д.);

– службы в составе Вооруженных Сил СССР (службы в Советской Армии) по призыву с (дата) по (дата) (02 г. 01 м. 10 д.);

– учебы в Оренбургском политехническом институте с (дата) по (дата) (4 г. 10 м. 00 д.);

– работы в должности помощника мастера в ЦЦР филиала Ириклинской ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата) (07 м. 09 д.).

Вышеуказанное решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости сторона истца считает незаконным и необоснованным в части исключения из специального стаж периода работы в должности помощника мастера в ЦЦР филиала Ириклинской ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» с (дата) по (дата) (далее также – спорный период).

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца:

(дата) – принят в цех централизованного ремонта Ириклинской ГРЭС слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда (запись №);

(дата) – переведен в цехе централизованного ремонта помощником мастера (запись №, внесена на основании приказа от (дата) №, копия прилагается);

(дата) – переведен мастером по ремонту тягодутьевого механизма в цехе централизованного ремонта (запись №, внесена на основании приказа от (дата) №, копия прилагается).

При переводе истца на должность помощника мастера запись в трудовую книжку была внесена в соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, согласно которому записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих – в соответствии в наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих – в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

В Перечне наименований должностей служащих по классификационным группам Единой номенклатуры должностей служащих, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 09.09.1967 года № 443 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 года № 857), под кодом «8720» предусмотрена должность «мастер», относящаяся к группе 8 – руководители служб и подразделений на предприятиях и в учреждениях.

В соответствии с пунктом 7 Порядка применения единой номенклатуры должностей наименования должностей служащих, включенные в Единую номенклатуру, рассматриваются как базовые. В необходимых случаях могут устанавливаться должности, производные от базовых (модификации): заместители, помощники, главные, ведущие и старшие. В отдельных случаях возможно установление наименований должностей с двойной модификацией. Производные должности в перечень не включены. Они устанавливаются штатными расписаниями предприятий и учреждений.

Согласно штатным расписаниям Ириклинской ГРЭС на 1995 года, 1996 года в цехе централизованного ремонта была предусмотрена должность помощника мастера, которая относилась к котельному отделению, к группе мастеров по ремонту котельного оборудования.

В соответствии с актом об установлении доплат за вредные условия труда профессиям рабочих и должностям инженерно-технических работников, утвержденному директором Ириклинской ГРЭС 28.02.1991 года, всем мастерам по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) определена фактическая вредность в баллах от 0,6 до 5,65; доплаты за вредность составили от 4 до 12%.

Списком профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Ириклинской ГРЭС, утвержденным в феврале 1992 года, предусмотрена должность мастера по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловых электростанций со ссылкой на Список № 2, раздел XIII, подраздел «б», код позиции 23362 («2140000б-23362»).

В перечне рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, утвержденном директором Ириклинской ГРЭС 25.02.1999 года, указана (под № 16) должность «Мастер по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов» (Цех централизованного ремонта), основание для досрочного назначения пенсии по старости – Список № 2, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», подраздел «б», код позиции «2140000б-23362», количество должностей – 16.

Из карты аттестации от (дата) № следует, что по условиям труда рабочего места помощника мастера по ремонту оборудования (котельных и пылеприготовительных цехов) установлен класс вредности и опасности – 3.1 (вредные условия труда; технически неустранимые вредные и опасные факторы), разделом 4 предусмотрены льготы и компенсации, в том числе: доплата за вредные условия труда – от 8 до 12%, льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Справками филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» от (дата) подтверждается, что в спорный период истец работал в должности помощника мастера по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в местах его установки цеха централизованного ремонта, характер работы и условия труда на указанном рабочем месте в период с 1995 года (год начала спорного периода – (дата) - (дата)) до 2002 года (год окончания аттестации рабочих мест на филиале «Ириклинская ГРЭС») не менялись.

Из расчетных листков видно, что при начислении заработной платы с ноября 1995 года по июнь 1996 года истцу устанавливалась доплата за вредные условия труда в размере 8%.

Кроме того, в периоды работы истца в цехе централизованного ремонта слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда с (дата) по (дата), в должности мастера по ремонту котельного, турбинного оборудования в местах его установки с (дата) по (дата), имевшие место непосредственно до и после спорного периода, истцу также начислялась доплата за вредные условия труда в размере 8%. Данные периоды засчитаны ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке.

Со стороны работодателя истцу предоставлялись гарантии и компенсации за работу в тяжелых и вредных условиях труда, что подтверждается картами аттестации рабочего места, истцу представлялся дополнительный отпуск, выдавалась молочная продукция, проводились медицинские осмотры, производилась надбавка за вредные условия труда.

При обращении в суд истец ссылается на Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», которым в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», подразделе «б» (Руководители и специалисты) предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (код позиции «2140000б-23362»); абзац 4 пункта 13 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, которым предусмотрено, что помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.

В своем возражении на иск представитель ответчика указал, что ссылка истца на вышеприведенные разъяснения Минтруда не состоятельна, поскольку «пункт 13 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 применяется, если Списками № 1 и № 2 предусмотрены производственные мастера (мастера цеха, мастера участков, мастера производственных участков, мастера), то правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются и их помощники. Помощник мастера в цехе централизованного ремонта в филиале Ириклинской ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго» не относится к помощникам производственных мастеров».

При этом сторона ответчика ссылается только на Разъяснение Минтруда от 22.05.1996 года № 5.

Между тем, содержание названного нормативно-правового акта не подтверждает приведенный ответчиком довод, ни прямо, ни косвенно.

Единственное упоминание должности «помощник мастера» имеется в абз. 4 пункта 13 Разъяснения, в котором права помощников мастеров на досрочное пенсионное обеспечение не ограничиваются производственной сферой.

Ссылок на другие источники, включая практику рассмотрения судами аналогичных дел, которыми бы подтверждалась необходимость применения ограничительного толкования прав помощников мастеров на досрочную пенсию по старости, возражения ответчика на содержат.

В связи с чем суд первой инстанции посчитал, доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа истца в спорный период подлежит зачету в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем, находит исковые требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода с (дата) по (дата) (общая продолжительность 7 мес. 9 д.) работы истца в должности помощника мастера ЦЦР филиала Ириклинская ГРЭС ОАО ЭЭ «Оренбургэнерго», подлежащими удовлетворению. Следовательно, оспариваемое решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в данной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Так, статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов участников процесса Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что интересы Андриянова С.В. в ходе рассмотрения настоящего спора представлял Руппель В.И., которым в рамках оказания юридической помощи сформирована правовая позиция по делу, подготовлено исковое заявление и доказательственная база; представитель также принимал участие в судебных заседаниях: (дата), при этом судебное заседание отложено, (дата) в судебном заседании также участвовал представитель.

Истцом представлен договор на оказание платных правовых услуг от (дата), согласно которому Руппель В.И. обязуется предоставить следующие услуги: подготовить исковое заявление о включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также представлять интересы при рассмотрении указанного иска в суде первой инстанции – Новоорском районном суде, иные действия от имени и за счет заказчика не запрещенные законодательством РФ. Вознаграждение по договору составляет 30000 рублей, передача которых подтверждена чеком № от (дата).

Таким образом, исходя из объема права, получившего защиту, и его значимость, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, с учетом размера удовлетворенных требований, суд первой инстанции посчитал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20000 рублей. Суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, выполненной представителем в связи с участием в рассмотрении дела работы, а также результата рассмотрения спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа поселок Новоорск и Новоорский район Оренбургской области Антошкиной Н.В. (дата), зарегистрировано в реестре за №, выданной Андрияновым С.В. своему представителю Руппель В.И. усматривается, что она предусматривает рассмотрение спора по гражданскому делу по иску о включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции обоснованно взыскал за оплату оформления нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того факта, что в п. 13 Разъяснений Минтруда № 5 от 22.05.1996 года предусмотрено, что помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что должность помощника мастера согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлению Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 года № 367, относится к должностям инженерно-технических работников, следовательно п. 9 Разъяснений Минтруда № 5 от 22.05.1996 года в данном случае не применим не может повлечь отмену решения суда, поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда у помощника мастера предусмотрено п. 13 Разъяснений Минтруда № 5 от 22.05.1996 года.

Исходя из вышесказанного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года