Решение по делу № 2-1220/2021 (2-8539/2020;) от 26.06.2020

23RS0041-01-2020-011077-74                  Дело №2-1220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Шубиной В.Ю.

секретаря                                                                             Матвеева О.С.

при помощнике                                                                   Шаповалова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменного Виктора Григорьевича к ИП Сафоновой Анастасии Сергеевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Письменный В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Сафоновой А.С. о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 19.05.2018г. между Письменным В.Н. и ИП Сафоновой А.С. заключен договор о выполнении работ по изготовлению кухни согласно эскиза и комплектации. Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления товара составляет 120 рабочих дней с момента оплаты 70% стоимости, что составляет <данные изъяты>. Истцом произведена оплата по договору, в счет покупной стоимости мебели 30.05.2018г. - <данные изъяты>. 16.01.2019г. - <данные изъяты>, 16.01.2019г. - <данные изъяты>. Ответчик нарушил сроки изготовления мебели на 265 дней, а именно с 16.11.2018г. по 25.05.2019г. В связи с претензиями к качеству изготовленной мебели, акт приема передачи со стороны истца не подписан. Претензия была направлена ответчику 26.04.2019г. однако она оставлена без удовлетворения. Впоследствии истцом уточнены исковые требования в которых он просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2018г. по 07.05.2019г. в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе а размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца - Ковалева Г.С. Ладыгина И.В. доводы уточненных исковых требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Антохина О.В., Сафонова О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в предоставленных доказательствах, 19.05.2018г. между Письменным В.Н. и ИП Сафоновой А.С. заключен договор о выполнении работ по изготовлению кухни согласно эскиза и комплектации.

Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления товара составляет 120 рабочих дней с момента оплаты 70% стоимости, что составляет <данные изъяты>.

Истцом произведена оплата по договору, в счет покупной стоимости мебели 30.05.2018г. - <данные изъяты>. 16.01.2019г. - <данные изъяты>, 16.01.2019г. - <данные изъяты>.

Срок по исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что обязательства ответчик исполнил только 07.05.2019г.

Ответчик не исполнил своих обязанностей по изготовлению и доставке товаров, в предусмотренный п. 4.1 договора срок.

Доказательства, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, суду не предоставлены.

Пунктом 5 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка и порядок ее исчисления за нарушение сроков выполнения работы исполнителем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2018г. по 07.05.2019г. в размере <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплате неустойки, что подтверждается квитанциями почтового отделения. Претензия осталась без ответа.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, вину ответчика в нарушении прав истца и его бездействие, длительность периода нарушения прав, характер нравственных страданий истца, исходя из разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов, связанных с обращением истца за юридической помощью, суд считает, необходимым взыскать расходы в размере <данные изъяты> по соглашению от 20.04.2019г. и <данные изъяты> по соглашение от 21.01.2021г.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика.

С ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ на основании ходатайства директора ООО «Легал Сервич» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменного Виктора Григорьевича к ИП Сафоновой Анастасии Сергеевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сафоновой Анастасии Сергеевны в пользу Письменного Виктора Григорьевича неустойку по договору от 19.05.2018г. за период с 16.11.2018г. по 07.05.2019г. в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Сафоновой Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Легал Сервис» <данные изъяты> в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: