Решение по делу № 2-1220/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1220/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000543-83

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Фоченко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова АВ к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в <адрес> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.В. обратился в суд с иском ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в <адрес> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Истец) и ФГУП «Охрана» Росгвардия (далее по тексту – ответчик), были заключены срочные трудовые договора, в соответствии с которыми истец был принят на работу на должность контролера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец получил уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии со ст. 79 ТК РФ указанный трудовой договор будет с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по истечении срока трудового договора).

Истец полагает увольнение незаконным, так как указанные срочные трудовые договора фактически являются трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Все договора ответчик заключал с истцом для выполнения одной и той же трудовой функции, многократно на срок, не превышающий одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений.

В период больничного, с приказом об увольнении он не был ознакомлен, трудовую книжку на руки не предлагали получить и по почте не прислали, то есть трудовая книжка истца до сих пор у ответчика. Кроме того, истец был уверен, что поскольку он на больничном, его трудовой договор был продлен, так как истца еще ставили в рабочий график предприятия и назначали смены. Полагает, что ответчик злоупотреблял правом и регулярно перезаключал с истцом трудовые договоры, на одинаковых условиях, что может свидетельствовать о бессрочном характере трудовых отношений.

В ходе производства по делу, до вынесения решения по существу спора, истец уточнил исковые требования, просил признать увольнение ФИО1 незаконным; обязать ответчика восстановить истца на работе в должности контролера; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при устройстве на работе, ответчик обещал в последствие заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок. Кроме того, в период действия договора истец осуществлял охрану не одного объекта, а нескольких. Просили уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Невзорова Ю.А., Шеркунова Н.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что с истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 6 части 1 ст. 59 ТК РФ, то есть для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 Трудового договора).

Основанием для заключения указанного срочного трудового договора с истцом является гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание охранных услуг военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ответчиком и ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи».

Гражданско-правовой договор № от 21.06.2023г. заключен в электронной форме по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, основанием для заключения указанного срочного трудового договора с Истцом является конкретный гражданско-правовой договор на оказание услуг по физической охране, заключенный между Ответчиком и заказчиком охранных услуг (юридическим лицом) на срок шесть месяцев (до одного года).

Сложившаяся в филиале практика заключения срочных трудовых договоров гарантирует, что работник ВОХР (контролер) на определенный срок будет обеспечен работой.

С предложенными ответчиком условиями осуществления трудовой деятельности истец согласился, что подтверждается ознакомлением Истца под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (коллективным договором, ПВТР и др.), должностной инструкцией, трудовым договором, приказом о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ. под роспись, где сделал отметку «ознакомлен, не согласен». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №лс о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с Истцом, с которым Истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. под роспись с отметкой «ознакомлен, не согласен».

Согласно Приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» одним из оснований прекращения трудовых отношений является истечение срока трудового договора. Это основание не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника. (Раздел «Прекращение срочного трудового договора»).

Поэтому, днем прекращения трудового договора с Истцом является ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний день, когда Истец фактически не работал, но за ним сохранялось место работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец отсутствовал на рабочем месте, так как был временно нетрудоспособен, что подтверждается листом нетрудоспособности. Поэтому, Ответчиком в адрес истца письмом с уведомлением направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получить трудовую книжку по адресу нахождения ответчика, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по указанному истцом адресу.

Почтовое отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте истцом в адрес ответчика не направлялось, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения срочного трудового договора) по настоящее время трудовая книжка Истца хранится по адресу нахождения ответчика (у ведущего специалиста по кадрам) и истец может получить ее в рабочие дни. Следовательно, осуществляя хранение трудовой книжки истца в указанный период, ответчик действовал в соответствии с действующими нормами ТК РФ. Ответчиком при увольнении истца в соответствии с п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ полностью соблюдена процедура увольнения в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В части требований о взыскании морального вреда полагает, что требование о выплате морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ заявлено истцом необоснованно, так как если отсутствуют неправомерные действия или бездействия морального вреда (ущерб) не подлежит компенсации ответчиком, так как является требованием производным и не подлежащим удовлетворению. Таким образом, изложенные в иске утверждения и заявления Истца полагают необоснованными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, предъявляемый законодательством РФ к трудовому спору об увольнении, поскольку исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора истец ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ., то есть последним днем месячного срока в течение которого истец имел право обратиться в суд является ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ст. 192 ТК РФ).

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам для его восстановления истцом в исковом заявлении не представлены.

Просит применить срок исковой давности к предъявленным требованиям истца на основании ст. 199 ГК РФ. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Агафоновым А.В. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП «Охрана» Росгвардии), в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по <адрес> (далее по тексту филиал – ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.7 договора ФИО1 принят на должность (профессию) контролера, место работы: команда военизированной охраны в г. Мурманск и <адрес> филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>, на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Впоследствии между ФИО1 и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок), ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) заключались срочные трудовые договоры, аналогичные трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки следует, запись №, что Агафонов А.А. принят ДД.ММ.ГГГГ в команду военизированной охраны г. Мурманска и <адрес> на должность контролера, в соответствии с Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, далее запись № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока действия, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее запись № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в команду военизированной охраны г. Мурманска и <адрес> на должность контролера, на основании Приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока действия, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ вновь истец принят в команду военизированной охраны г. Мурманска и <адрес> на должность контролера, на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации, в соответствии с Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор заключается на оказание охранных услуг на объекте (комплекс зданий ГОАУЗ «МОЦСВМП») по адресу: г. Мурманск, <адрес> на период действия договора охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено аналогично первому договору, что договор заключатся на оказание охранных услуг на объект ГОАУЗ «МОЦСВМП» на период действия договора охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

При заключении названных срочных трудовых договоров Агафонов А.В. был ознакомлен с должностной инструкцией, коллективным договором ФГУП «Охрана» Росгвардия; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардия по <адрес>; Положением об оплате отдельных категорий работников ФГУП «Охрана» Росгвардии; Положением об оплате труда отдельных категорий работников военнизированных подразделений ФГУП «Охрана» Росгвардии по охране грузов при их транспортировке; Положением об оплате труда работников Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес>, связанных с проектно-монтажными работами и представлением услуг по техническому обслуживанию, технических средств охраны; Положением о премировании и выплате материальной помощи работников ФГУП «Охрана» Росгвардии; Положением об оплате труда ФГУП «Охрана» Росгвардии; Положением о коммерческой тайне ФГУП «Охрана» МВД России; Положением о персональных данных работников ФГУП «Охрана» МВД России; Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; Инструкцией о порядке исчисления стажа непрерывной работы (выслуги дет) и установлении процентной надбавки за стаж непрерывной работы в ФГУП «Охрана» Росгвардии; с Кодексом корпоративной этики и должностного поведения работников ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>; Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, работникам ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей в связи с прекращением трудового договора; Положением о ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; Уставом ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, о чём свидетельствует личная подпись Агафонова А.В., а также дата ознакомления «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно должностной инструкции контролера команды военизированной охраны филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> (приложение № к приказу филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), с которой Агафонов А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись, контролер подчиняется начальнику команды, директору филиала предприятия и его заместителю; получает приказы, распоряжения и указания: он начальника команды, директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии и его заместителей; снятие или смена постового производится начальником команды.

В соответствии с п. 1.6 указанной должностной инструкции в своей деятельности контролер группы военизированной охраны руководствуется: Федеральными законами РФ, постановлениями правительства России; Приказами, указаниями МВД РФ, войск национальной гвардии России; Приказами, указаниями и распоряжениями руководителя предприятия и его заместителей; указаниями и распоряжениями директора филиала и его заместителя по службе, начальника команды ВОХР; должностной инструкцией постового.

Из п. 1.6 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор является срочным и заключается в соответствии с абзацем 5 статьи 59 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.1.4 перечисленных срочных трудовых договоров работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чём отобрана расписка, суду пояснил, что работает контролером в ФГУП «Охрана» Росгвардии, с ним первоначально заключили срочные трудовые договора на два месяца, потом на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Характер и функции работы при заключении срочных трудовых договоров не менялся, все договора были не разрывными, не прерывались. Охрану осуществляли на разных объектах по направлению работодателя. Руководство обещало в дальнейшем заключить бессрочный трудовой договор. Фактически принуждали заключать срочные договора.

Свидетель Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности суду пояснил, что работает контролером в ФГУП «Охрана» Росгвардии с мая 2023 года, с ним заключали срочные договора, характер и функции работы не менялись, в договорах объект охраны не был указан, охрану осуществляли на различных объектах по направлению работодателя. Истца знает, он является председателем профсоюзной организацией, всегда решал все организационные вопросы, также исполнял обязанности командира. При трудоустройстве обещали заключить бессрочный трудовой договор, в декабре предложили бессрочный трудовой договор, однако в период охраны объекта привезли срочный трудовой договор, который он был вынужден подписать.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у предприятия отсутствует возможность заключать бессрочные трудовые договора, материалами дела, свидетельскими показаниями не подтверждается. Исходя из условия срочного трудового договора следует, что местом работы является: команда военизированной охраны в г. Мурманск и <адрес> филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес>, а не конкретный объект.

Кроме того, в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Охрана» на имя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО9, последний имеет право принимать и увольнять работников филиала, решать вопрос об установлении для них испытательного срока и т.д. Ограничений по заключению бессрочных трудовых договоров также нет в уставе предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что в при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешение спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что основанием для заключения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, как и предыдущих, является гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ГОАУЗ «<адрес> Центр специализированных видов медицинской помощи».

Гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в электронной форме по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик (ГОАУЗ «МОЦСВМП»), а Исполнитель (ФГУП «Охрана» Росгвардии) принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ на Объекте – комплекс зданий ГОАУЗ «МОЦСВМП», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Охранные услуги включают: обеспечение внутри объективного и пропускного режимов на Объект; оснащение поста охраны тревожной сигнализацией (тревожной кнопкой), предусматривающей возможность экстренного вызова сотрудников правоохранительных органов; техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте.

Предыдущие договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между теми же юридическими лицами, являются аналогичными.

Также судом установлено, что ФГУП «Охрана» Росгвардии согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества с ДД.ММ.ГГГГ является «деятельность охранных служб, в том числе частных», ОКВЭД – №.

В соответствии с п.39 Устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие свободно в выборе предмета и содержания заключаемых договоров, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые соответствуют законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу.

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и соглашений, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг. (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 25-П).

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ст. 37, ч.1, ст. 55, ч.3 Конституции РФ). (абзац пятый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 25-П).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок.

Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая, что основным видом деятельности ФГУП «Охрана» Росгвардии является деятельность частных охранных служб, и соответственно оказание охранных услуг, то заключение с истцом срочного трудового договора для оказания услуг третьим лицам, и истечение срока действия договора с этими лицами, не может свидетельствовать о прекращении работодателем своей уставной деятельности в целом, о завершении работы его работниками, и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором.

Предметом срочных трудовых договоров, заключаемых ООО «ФГУП «Охрана» Росгвардии с Агафоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являлось выполнение работником одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией контролера, обеспечивающей исполнение обязательств работодателя по гражданско-правовому договору.

Согласно положениям части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Также, факт того, что срочные договора по факту являлись заключенными на неопределенный срок свидетельствуют заключенные с Агафоновым А.В. срочные трудовые договора по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ ( на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также срочный трудовой договор № по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Из должностной инструкции, п. 1.2, 1,3 также следует, что должность контролера военизированной охраны филиала является штатной, на должность контролера военизированной охраны принимаются граждане РФ, достигшие 18 летнего возраста, имеющие среднее общее образование и т.д.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком штатными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что должность контролер является штатной.

Кроме того из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что до листа нетрудоспособности истца с ФИО1 планировали заключить бессрочный трудовой договор, в связи с чем он был ознакомлен с графиком работы на январь 2024 года, который представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о восстановлении на работе, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из трудовой книжки истца, приказа об увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен на основании истечения срока трудового договора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом о восстановлении на работе судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с заявлением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работками №лс от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» - «ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, не согласен. <подпись>». Сведений о выдачи копии приказа данный приказ не содержит. Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Агафонову А.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, под подпись, о чём также свидетельствует аналогичная запись «ознакомлен, не согласен».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении (ШПИ №).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. являлся нетрудоспособным, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, поэтому на работников не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК РФ, согласно которых не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с заявлением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ № содержащее требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, на который применяется трех месячный срок исковой давности, таким образом исковое заявление подано в установленный законом срок.

Разрешая указанные исковые требования, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая факт многократности заключения Ответчиком с Истцом срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, также принимая во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится в экономической (материальной) и в организационной зависимости от работодателя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, признав трудовой договор заключенный на неопределенный срок. В связи с чем, оснований для увольнения по истечении срочного трудового договора у ответчика не имелось, следовательно, увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, трудовая книжка истцу в день ознакомления, а не выдачи копии приказа, выдана не была, уведомление о её получении истцом получено, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии истцом пропуска срока и по требованиям о восстановлении на работе.

Также судом установлено, что воля истца не была направлена на увольнение, о чем свидетельствует его запись от ДД.ММ.ГГГГ в приказе №л от ДД.ММ.ГГГГ – «ознакомлен/не согласен».

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности контролера в ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с признанием увольнения незаконным, истцу подлежит выплата средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год день вынесения решения судом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 3 названного порядка, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2007 N 2 (ред. от 10.12.2016) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГУП «Охрана» Росгвардии, средняя заработная плата, рассчитанная в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации на основании лицевых счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 57 672 рубля 42 копейки.

Также ответчиком предоставлен расчет суммы заработной платы, которую мог бы получить истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер который составил 104 719 рублей 29 копеек, из расчета:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 2 рабочих дня (16 часов), 57 672,42/136ч.*16ч.=6 784 рубля 99 копеек (с НДФЛ);

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – 57 672 рубля 42 копейки (с НДФЛ);

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 14 рабочих дней, 111часов, 57 672,42/159ч.*111ч.= 40 261 рубль 88 копеек (с НДФЛ).

Расчет судом проверен является арифметически верным, стороной истца не оспорен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 104 719 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением прав истца, связанных с незаконным увольнением, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова АВ к ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ № между ФГУП «Охрана» и Агафоновым АВ, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Агафонова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии в <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 719 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина