Решение по делу № 2-1544/2021 от 05.08.2021

2-1544/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09.2021 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильмс Е.В. к Данилиной Е.В. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности, возвращении наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, прекращении права собственности, возвращении наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной в .................

В иске указала, что истцу Вильмс Е.В. и ее матери Волкогоновой И.П. принадлежала в равных долях квартира, расположенная в ................. Истец и ответчик Данилина Е.В. являются сестрами. ............... умерла их мать Волкогонова И.П.. После смерти матери открылось наследство в идее ? доли квартиры. Истец к нотариусу в течение 6 месяцев не обращалась, так как полагала, что фактически приняла наследство. Обратилась за документов только в ............... года. В выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку наследственное дело было закрыто, ответчику Данилиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство. Ее сестра в нарушение действующего законодательства, умышленно указала в заявлении, что других наследников не имеется. Тем самым незаконно завладела долей квартиры и стала собственником. В силу ст.1117 ГК РФ ответчик является недостойным наследником, поскольку совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследника, что способствовало к ее наследованию.

Представитель истца Пивоварцева Е.Ю. в судебном заседании настаивала на иске, суду пояснила, что из представленных нотариусом заявлений усматривается, что ответчика скрыла умышленно сведения о другом наследнике, не сообщила, что наследником также является сестра, которая фактически приняла наследство, так как живет в квартире. На предложение истицы о перераспределении долей в наследственном имуществе, ответчик отказалась, обратилась в суд с иском о вселении. Полагает, что в данном случае подлежит применению ст.1117 ГК РФ, так как ответчик является недостойным наследником.

Представители ответчика Каримова Н.В. и Черепанова Е.В. иск не признали, представитель Черепанова Е.В. суду пояснила, что в данном случае оснований для применения ст.1117 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Данилина Е.В. совершила какие-либо умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, либо злостно уклонялась от содержания матери. Не имеется таких доказательств, как приговор суда по уголовному делу или решение суда, что Данилина Е.В. совершила конкретные противоправные действия против сестры или матери. Она в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, подписала у нотариуса заявление по установленной форме, получила свидетельства, зарегистрировала право. Неоднократно сестре напоминала и сообщала, что необходимо обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев, но на ее сообщения истица не реагировала. Правовых оснований для признания Данилиной Е.В. недостойным наследником не имеется, в связи с чем, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что в иске следует отказать.

Так, судом установлено, что истец Вильмс (до брака Волкогонова) Е.В. и ответчика Данилина Е.В. являются сестрами. Согласно свидетельств о смерти от ..............., ............... умерла их мать ФИО2.

После смерти открылось наследство в идее ? доли квартиры, расположенной в .................

Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от ..............., заключенного между продавцом и покупателями ФИО2 и ФИО9, запись регистрации от ............... .................... по ? доли в праве.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ............... .................... с заявлением о принятии всего объема наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась дочь умершей – ФИО3.

Заявлений иных наследников в наследственном деле не имеется.

Наличие завещаний нотариусом не установлено.

............... ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры и на денежные вклады в ПАО Сбербанк, находящихся на счетах.

В ............... года истец Вильмс Е.В. обратилась к нотариусу устно. В выдаче свидетельства ей было устно отказано, поскольку наследственное дело было закрыто.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В указанный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок за принятием наследства обратилась только ответчица Данилина Е.В.

В заявлении Данилиной Е.В. от ............... указано, что других наследников не имеется. По этим основаниям истцом заявлено требование о признании наследника Данилиной Е.В. недостойным наследником.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицей противоправных действий в отношении матери или сестры являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении Данилиной Е.В. не выносилось.

Довод искового заявления о противоправном характере действий ответчика Данилиной Е.В., подавшей заявления нотариусу о принятии наследства после смерти матери, без указания иных наследников, основан на неправильном толковании статьи 1117 Гражданского кодекса Федерации Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............... ...................., поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках.

При этом, истица имела возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок, поскольку знала о наступлении смерти матери, доказательств ограничения ее в реализации своих наследственных прав действиями ответчика стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вильмс Е.В. к Данилиной Е.В. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности, возвращении наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      С.Б. Хрещатая