Решение по делу № 33-10458/2020 от 15.09.2020

Судья: Петрушенко Ю.В. дело № 33-10458/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Абросимовой Н. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

по апелляционной жалобе Абросимовой Н. С. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года, которым исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее –Банк «ВБРР» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Абросимовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Абросимовой Н.С. был заключен кредитный договор № <...> на сумму 978 408 рублей под 20% годовых на срок 72 месяца. Кредит подлежал возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 23 432,89 рубля 31-го числа каждого месяца.

На основании договора уступки прав (требований) № <...> от 29 августа 2019 года ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору Банку «ВБРР» (АО).

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование суммой кредита, а также на неисполнение требования Банка от 30 января 2020 года о погашении образовавшейся задолженности, истец просил суд взыскать в его пользу с Абросимовой Н.С. задолженность по договору по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 1 348 760,90 рублей, из которых: 875 106,43 рублей – просроченный основной долг, 20 354,93 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 1 сентября 2019 года по 29 января 2020 года, 1531,61 рубль – неустойка по процентам за период с 1 ноября 2019 года по 29 января 2020 года, 2023,55 рубля – неустойка по просроченному основному долгу за период с 1 ноября 2019 года по 29 января 2020 года, 449 744,38 рубля – убыток за период с 30 января 2020 года по 2 сентября 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 944 рубля.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года исковые требования Банку «ВБРР» (АО) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Абросимовой Н.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения в части включения в сумму задолженности и взыскания с нее в пользу Банка убытков за период с 30 января 2020 года по 2 сентября 2024 года в размере 449 744,38 рублей, поскольку данная сумма является результатом расчета процентов за пользование суммой кредита, срок уплаты которых еще не наступил. В письменном отзыве Банк, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что его право на взыскание указанной суммы убытков на будущее время предусмотрено положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного с ответчиками кредитного договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Банку «ВБРР» (АО) и Абросимова Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие..

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее Банка, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и Абросимовой Н.С. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику путем перечисления на открытый на ее имя счет предоставлены кредитные денежные средства в размере 978 408 рублей под 20% годовых на срок 72 месяца с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере 23 432,89 рубля, подлежащими внесению 31-го числа каждого месяца.

Договор заключен между сторонами по делу, на основании Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия), являющихся его неотъемлимой частью.

Порядок погашения кредита, процентов, комиссий, неустоек установлен пунктом 2 Общих условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем, как следует из представленного Банком расчета, обязанности по погашению кредита надлежащим образом Абросимовой Н.С. не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, в связи с чем Банком в адрес ответчика 30 января 2020 года было направлено требование о полном досрочном погашении долга.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 29 января 2020 года размер задолженности Абросимовой Н.С. по договору потребительского кредитования составил 1 348 760,90 рублей, из которых: 875 106,43 рублей – просроченный основной долг, 20 354,93 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 1 сентября 2019 года по 29 января 2020 года, 1531,61 рубль – неустойка по процентам за период с 1 ноября 2019 года по 29 января 2020 года, 2 023,55 рубля – неустойка по просроченному основному долгу за период с 1 ноября 2019 года по 29 января 2020 года, 449 744,38 рубля – убыток за период с 30 января 2020 года по 2 сентября 2024 года.

Размер указанной задолженности за исключением включенной в нее истцом суммы убытков за период с 30 января 2020 года по 2 сентября 2024 года в размере 449 744,38 рубля ответчиком не оспорен как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения задолженности либо неверного определения ее размера истцом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, в том числе процентов за пользование суммой кредита по заявленную Банком дату 29 января 2020 года, в 899 016, 52 рублейсоглашается, поскольку он подтверждается правильно установленными судом первой инстанции фактическими юридически значимыми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласиться с решением в части взыскания с Абросимовой Н.С. в пользу Банка 449 744,38 рублей в качестве убытка в виде подлежащих уплате процентов за пользования суммой кредита за период с 30 января 2020 года по 2 сентября 2024 года (срок действия договора) нельзя по следующим основаниям.

Взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанная норма закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности учета при разрешении таких споров фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора, и которые входят составной частью в аннуитентный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день действия срока кредитного договора, который еще не наступил, не основано на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и возможно, нарушено не будет, в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Банк не лишается возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период, начало которого приходится на следующий день после взыскания процентов по решению суда в рамках настоящего дела, то есть с30 января 2020 года по день фактического погашения ответчиком суммы долга по кредиту.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении данной части исковых требований, а в части размера определенных к взысканию общей суммы задолженности и судебных расходов на оплату государственной пошлины изменению с уменьшением их размера соответственно с 1 348 760, 90 рублей до 899 016, 52 рублей (1 348 760, 90 рублей - 449 744, 38 рублей)и с 14 944,00 рублей до 12 190, 17 рублей (пропорционально размеру окончательно удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года в части взыскания с Абросимовой Н.С. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № <...> от 31 августа 2018 года убытков за период с 30 января 2020 года по 02 сентября 2024 года в размере 449 744, 38 рублей отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Решение в части взыскания с Абросимовой Н.С. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» общей суммы задолженности и судебных расходов на оплату государственной пошлины изменить: уменьшить размер общей суммы задолженности с 1 348 760, 90 рублей до 899 016, 52 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины – с 14 944,00 рублей до 12 190, 17 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: