Решение от 05.07.2021 по делу № 33-2241/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-645/2021

Судья Николаева В.В.                                                                   Дело № 33-2241/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                                                                                               г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Залазаеву Д.Б., Походенко Н.В., Залазаевой И.Ю., Походенко Г.А., Походенко В.Н., Быковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

постановлено:

Ходатайство ответчиков Походенко Н.В., Походенко Г.А., Походенко В.Н., Быковой Е.Н., их представителя Сухова Д.В. удовлетворить.

Передать гражданское дело № ... по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к Залазаеву Д.Б., Походенко Н.В., Залазаевой И.Ю., Походенко Г.А., Походенко В.Н., Быковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

АК «Алроса» (ПАО) обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере ? руб.

Ответчиками заявлены ходатайства о передаче гражданского дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Ишаков И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

От представителей ответчиков поступило возражения на частную жалобу истца.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте регистрации ответчиков.

При направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. Новосибирске: Походенко Н.В. с 02.12.2019 по ..........; Походенко Г.А. по тому же адресу с 15.04.2021 по 15.04.2027 г.; Походенко В.Н. с 18.09.2020 по ..........; Быкова Е.Н. – с 21.05.2020 по ...........

Ответчик Залазаева И.Ю. проживает в г. Новосибирске по адресу: ..........; ответчик Залазаев Д.Б. проживает в ...........

Кроме того, все имущество, в отношении которых судом приняты меры по обеспечению иска, также находятся в г. Новосибирске.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный г.Новосибирска, поскольку настоящее дело было принято к производству Мирнинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, не могут служить основанием для отмены определения суда, так как противоречат установленным обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                                ░.░. ░░░░░░░░