Решение по делу № 33-6763/2019 от 24.07.2019

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Осипова Д.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал», открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права собственности и обременения отсутствующим

    по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО2

    на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что КИТ Финанс Капитал (ООО) по кредитному договору Номер изъятКИ от Дата изъята предоставило ему кредит в размере 4 900 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ипотеку передано принадлежащее заемщику имущество – жилой дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Дата изъята между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и ФИО1 заключен договор Номер изъят-СЗ стабилизационного займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договора стабилизационного займа сторонами заключен договор ипотеки Номер изъят-ПИ от Дата изъята , предметом которого являлся последующий залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъятКИ от Дата изъята и исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа Номер изъят-СЗ от Дата изъята .

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>

Кроме жилого дома на земельном участке расположены гараж (условный Номер изъят), веранда (условный Номер изъят), сарай (условный Номер изъят), право собственности на которые он зарегистрировал Дата изъята .

На основании выписки из ЕГРП он установил, что на указанные объекты наложено обременение в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Позже стало известно, что право собственности на данные объекты зарегистрировано за вышеназванным юридическим лицом. Полагает, что законные основания для регистрации права собственности на гараж, веранду и сарай за КИТ Финанс Капитал (ООО) отсутствуют, поскольку договор залога в отношении указанных объектов он не заключал.

Истец просил суд признать отсутствующим право собственности у КИТ Финанс Капитал (ООО) на гараж, веранду и сарай, расположенные по адресу: <адрес изъят> признать отсутствующим право залога в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) и право последующего залога в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в отношении указанных гаража, веранды и сарая.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку указывает, что спорные объекты недвижимости, приведенные в исковом заявлении, были зарегистрированы истцом Дата изъята , после чего на основании выписки из ЕГРП истцом было установлено, что в отношении указанных объектов была внесена запись об их обременении было совершено в отсутствие законных оснований, так как никаких договоров ипотеки (залога) на эти объекты с ООО «КИТ Финанс Капитал» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» он не заключал.

Считает, что регистрация права собственности на данные объекты за ответчиком нарушила его права, причем законных оснований для такой регистрации у Росреестра по Иркутской области не было.

Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

По смыслу приведенных правовых норм условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Дата изъята между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъятКИ, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 900 000 руб. сроком на 286 месяцев с целью приобретения земельного участка, общей площадью 1157 кв.м, находящегося по адресу: <адрес изъят> участок 4, с расположенным на нем двухэтажным кирпичным жилым домом, состоящим из 4 комнат, общей площадью 150,1 кв.м, стоимостью 7 000 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека дома с земельным участком в силу закона( пункт 1.4 договора).

Дата изъята между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа Номер изъят-СЗ, на основании которого ФИО1 предоставлен стабилизационный заем сроком по Дата изъята (включительно) в пределах лимита в размере 1 140 785 руб. 84 коп.

Дата изъята между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке Номер изъят-ПИ, на основании которого ФИО1 передал ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог жилой двухэтажный дом общей площадью 150,1 кв.м и земельный участок, кадастровый Номер изъят, общей площадью 1157 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> суда от Дата изъята , с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъятКИ от Дата изъята в размере 5 805 641 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 228 руб. 21 коп., в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа Номер изъят-СЗ от Дата изъята в размере 1 398 587 руб. 58 коп.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 обращено взыскание на двухэтажный жилой дом, инвентарный Номер изъят, площадью 150,10 кв.м, и земельный участок площадью 1157 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8 360 000 руб.

В рамках гражданского дела Номер изъят определением суда от Дата изъята произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята разъяснено определениями от Дата изъята и от Дата изъята , согласно которым решение может быть исполнено путем реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>, с расположенными на земельном участке строениями – сараем, гаражом, верандой.

В рамках рассмотрения гражданского дела Номер изъят об обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству ответчика с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное Агентство оценки Прайс-Консалтинг». Согласно заключению эксперта стоимость дома и земельного участка составила 10 450 000 руб., при этом рыночная стоимость заложенного имущества определена с учетом наличия построек - сарая, гаража и веранды. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на размещенные на земельном участке, находящемся в залоге, строения в виде гаража, сарая и веранды возник залог в силу действующего на момент заключения договора ипотеки законодательства, т.е. без заключения договора ипотеки в отношении расположенных на заложенном участке строений.

При этом, учитывая, что взыскатель воспользовался правом, установленным нормами действующего законодательства, на оставление нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим у КИТ Финанс Капитал (ООО) права собственности на гараж, веранду и сарай, расположенные по адресу: <адрес изъят>, д. Бурдаковка, <адрес изъят>.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Подпунктом пятым п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Таким образом, действовавшее на момент заключения договора ипотеки законодательство допускало возможность ипотеки земельного участка без установления ипотеки в отношении расположенных на таком участке строений - гаража, веранды и сарая.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 87 ФЗ от Дата изъята N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Взыскатель воспользовался правом на оставление нереализованного имущества за собой в установленный законом срок, поэтому какие-либо законные основания для признания отсутствующим у КИТ Финанс Капитал (ООО) права собственности на гараж, веранду и сарай отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для государственной регистрации прав собственности на спорные объекты за ответчиком, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который им дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, которая не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу законного и обоснованного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

Д.Ю. Осипов