Решение по делу № 33-18065/2024 от 14.05.2024

Судья Федюкина О. В.	дело № 33-18065/2024
УИД 50RS0039-01-2023-003531-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Аверченко Д.Г.,

судей                              Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3193/2023 по иску Беловой Л. К. к Батуевой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах    несовершеннолетнего Агафонова М. Р., к Рыкову Д. Е. в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании предоставить доступ в жилое помещение, не менять ключи от входной двери, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Батуевой Н. Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Беловой Л.К., заключение прокурора,

        УСТАНОВИЛА:

Белова Л.К. обратилась с иском, который был уточнен (л.д. 147-150) к Батуевой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М.Р., к Рыкову Д.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е.Д., Макейкиной Н.Г., которым просят:

- признать Рыкова Е. Д., <данные изъяты>, Агафонова М. Р., <данные изъяты>, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

-выселить Батуеву Н. Б., <данные изъяты>, Рыкова Е. Д., <данные изъяты>, Агафонова М. Р., <данные изъяты>, Макейкину Н. Г., <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>,

- обязать Батуеву Н. Б., Рыкова Е. Д., Агафонова М. Р., Макейкину Н. Г. не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать по акту приема-передачи Беловой Любви К. дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда,

- обязать Батуеву Н. Б., Рыкова Е. Д., Агафонова М. Р., Макейкину Н. Г. предоставить Беловой Л. К. доступ и не чинить препятствия в пользовании и владении ннквартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

- в случае, если Батуева Н. Б. не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с Батуевой Н. Б. в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- в случае, если Макейкина Н. Г. не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с Макейкиной Н. Г. в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- в случае, если Рыков Е. Д. <данные изъяты> не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать солидарно с его законных представителей Рыковой Т. А. (мать) и Рыкова Д. Е. (отец) в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- в случае, если Агафонов М. Р. <данные изъяты> не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать солидарно с его законных представителей Батуевой Н. Б., <данные изъяты> (мать) и Агафонова Р. Е. (отец) в пользу Беловой Л. К. неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 (две тысяч тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- взыскать солидарно с Батуевой Н. Б., Макейкиной Н. Г., Рыкова Д. Е. и его законных представителей, Агафонова Романа Ю. Е. и его законных представителей, в пользу Беловой Л. К.: расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 300 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истица указала, что <данные изъяты> решением Раменского городского суда Московской области по делу № 2-106/2021 г. исковые требования АО «Банк БЖФ» к Батуевой Н.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворены. В последующем СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области во исполнения    решения объект недвижимости передан на торги. <данные изъяты> в соответствии с протоколом <данные изъяты> хода и определения торгов в электронной форме по лоту <данные изъяты> победителем признан Покровский Е.Н., действующий в интересах Беловой Л.К. на основании агентского договора. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО «РУМИНВЕСТ», и Беловой Л. К. заключен договор <данные изъяты>Р купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 24.05.2022 г. (далее - Договор) о продаже недвижимого имущества: Квартира, общая площадь 33,4 кв.м.; к/н 50:23:0110204:463, расположенной по адресу: <данные изъяты> силу п. 3.5. Договора в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ после приобретения жилого помещения Покупателем, положение п. 1 ст. 558 ГК РФ не распространяется, лица сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют. С даты подписания настоящего Договора купли-продажи в течении двух недель Должник и члены его семьи обязаны освободить жилье и вывести свои вещи.<данные изъяты> истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись <данные изъяты>.В квартире зарегистрированы следующие лица: Рыков Е. Д., <данные изъяты> года рождения, Агафонов М. Р., <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> истцом в адрес ответчиков отправлено требование о снятии с регистрационного учёта, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почты России». <данные изъяты> Батуева Н.Б. зарегистрировала в квартире несовершеннолетнего Рыкова Е.Д. и его отца Рыкова Д.Е., который впоследствии снялся с регистрационного учета, оставив зарегистрированным Рыкова Е.Д. <данные изъяты> уже после заключения договора <данные изъяты>Р купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <данные изъяты> Батуева Н.Б. зарегистрировала в квартире своего сына Агафонова. Р.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Стафий А.М. требования к Макейкиной Н.Г., Рыковой Т.А. не поддержала, в остальной части требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Батуева Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М.Р., <данные изъяты> года рождения и представитель Шиянов В.А., действующий в интересах ответчицы в порядке ст. 53 ГПК РФ просили в иске отказать, поскольку при продажи квартиры с торгов, была нарушена процедура их проведения. Батуева Н.Б. также пояснила, что до настоящего времени долг по решению суда не погашен, решение о взыскании долга и обращении взыскания на спорную квартиру не отменено, вступило в законную силу, исполнительное производство ведется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания Макейкина Н.Г., в связи со смертью <данные изъяты> исключена из числа ответчиков.

Ответчик Рыков Д.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е.Д., <данные изъяты> года рождения не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик Агафонов Р.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего Агафонова М.Р. не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Министерство социального развития в лице Окружного управления развития <данные изъяты> - представитель Волкова Ю.В. возражала против выселения несовершеннолетних детей.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» - не явилось, извещено.

Решением Раменского городского суда Московской области                           от 7 августа 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Беловой Л. К. -удовлетворить частично.

Признать Рыкова Е. Д., <данные изъяты> года рождения и Агафонова М. Р., <данные изъяты> года рождения прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Батуеву Н. Б. ( <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>), Рыкова Е. Д., <данные изъяты> года рождения, Агафонова М. Р., <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Батуеву Н. Б. (<данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать Беловой Л. К. ключи от входной двери в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В случае неисполнения судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Рыкова Д. Е. (<данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан ТП № <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Беловой Л. К. неустойку за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 150 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В случае неисполнения судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Батуевой Н. Б. ( <данные изъяты> года рождения, уроженки г. <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан ТП <данные изъяты> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М. Р., <данные изъяты> года рождения в пользу Беловой Л. К. неустойку за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.».

Определением Р. городского суда Московской области                           от 7 февраля 2024 г. производство по гражданскому делу <данные изъяты> в части требований Беловой Л.К. к Макейкиной Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании предоставить доступ в жилое помещение, не менять ключи от входной двери, взыскании неустойки - прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик Батуева В.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью.

Выслушав объяснении явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 20.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-3193/2023 взыскана с Батуевой Н. Б. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 08.04.2015г. в размере 1 961 152 руб.88 коп., в том числе: 1 816 969,62 руб.- сумма основного долга; 96 813,66 руб.- проценты; 1 225,05 руб.- проценты за просроченный основной долг; 5 000 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 20 000 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов; 21 144,55 руб.- начисленные проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 816 969,62 руб., начиная с 13.10.2020г. до дня фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате госпошлины в размере 24 229 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска Батуевой Н. Б. к ООО «РУМИНВЕСТ», ТУ Росимущества по Московской области, судебному приставу-исполнителю Попову Юрию Викторовичу Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, Беловой Л. К. о признании недействительными публичных торгов, проведенных ООО «РУМИНВЕСТ» 23 мая 2022 года по реализации переданного судебным приставом-исполнителем Поповым Юрием В. Р. РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ль 4 декабря 2023 года оставлено без изменения решение Раменского городского суда Московской области от 05.06.2023 г.

Указанным решением установлено, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Попов Ю.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> <данные изъяты>., выданного Раменским городским удом по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество заявителя – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г. Р., <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 рублей. <данные изъяты> на основании Протокола хода и определение победителя торгов <данные изъяты> в электронной форме по лоту <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства организатором торгов – ООО «РУМИНВЕСТ» на сайте https://sale-torg.ru/ проведены торги в электронной форме. Победителем аукциона признан участник Покровский Е.Н., принявший участие в торгах на основании агентского договора <данные изъяты> от 17.05.2022г. в качестве агента по поручению Беловой Л.К., предложивший наибольшую цену 2 620 400 рублей. Суд пришел к выводу о том, что торги проведены без нарушений порядка и сроков проведения торгов, а потому оснований для удовлетворения исковых требований, не нашел.

Кроме того решением Раменского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года исковые требования Батуевой Н. Б. к ООО "РУМИНВЕСТ", ТУ Росимущества в МО, Беловой Л. К., ООО "Лидер", Управлению Росреестра по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Р. РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным), о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024года оставлено без изменения решение Раменского городского суда Московской области от 2 ноября 2023 года.

Из материалов настоящего дела, также следует, что в квартире, после состоявшегося решения Р. городского суда от <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> был зарегистрирован несовершеннолетний Рыков Е. Д., <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> несовершеннолетний Агафонов М. Р., <данные изъяты> года рождения (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 12-17), реестрового дела (л.д.81-112) право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Беловой Л.К. <данные изъяты> Агафонов М.Р. является сыном Батуевой Н.Б. Отцом Рыкова Е.Д. является Рыков Д.Е. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение и его реализация являются основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением всех проживающих в нем лиц (п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время собственником квартиры является Белова Л.К., то в связи с переходом права собственности ответчица Батуева Н.Б. и несовершеннолетние Агафонов М.Р. и Рыков Е.Д. утратили право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании Рыкова Е. Д., <данные изъяты> года рождения и Агафонова М. Р., <данные изъяты> года рождения прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Выселить Батуеву Н. Б., Рыкова Е. Д., <данные изъяты> года рождения, Агафонова М. Р., <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., обязании Батуевой Н. Б. не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать Беловой Л. К. ключи от входной двери в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который счел, что имеются основания для взыскания судебной неустойки с Рыкова Д. Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Рыкова Е. Д. за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., с Батуевой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агафонова М. Р., <данные изъяты> года рождения неустойки за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что неустойка не должна являться средством обогащения, не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы на услуги представителя в силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию, исходя из размера удовлетворенных требований, категории дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в размере 30000 руб., по 15000 руб. с Батуевой Н.Б. и Рыкова Д.Е. Расходы по государственной пошлине также подлежат взысканию в размере 300 руб., по 150 руб. с Батуевой Н.Б. и Рыкова Д.Е.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения права пользования квартирой так как это единственное место жительство ответчиков, судебная коллегия отклоняет с учетом того, что с момента подачи иска прошло более года, а с момента принятия решения судом первой инстанции более 8 месяцев.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области                           от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуевой Н. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи