Решение по делу № 2-27/2022 (2-1248/2021;) от 26.08.2021

Дело №37RS0019-01-2021-001977-76 (2-27/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                           г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Буканской Яны Романовны к Купчишиной Светлане Юрьевне, Купчишину Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Буканская Я.Р. обратилась в суд с иском к Купчишиной Светлане Юрьевне, Купчишину Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом в отношении Купчишина Александра Александровича, 06.08.1981г.р., предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 1 000 000, 00 руб. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 974 258, 06 руб. В ходе исполнения приговора суда установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Так же за осужденным зарегистрировано 1/4 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> Следовательно, с учётом изложенного, возможно обращение взыскание на второе жилье пригодное для проживание - 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Как следует из полученных ответов из банков и иных кредитных организаций у должника Купчишина А.А. отсутствуют денежные средства на счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Также, в связи с не погашением уголовного штрафа за коррупционное преступление, необходимо обратить взыскание на 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Купчишина Александра Александровича, а именно: 1/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при апелляционном производстве в силу нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав- исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, Купчишин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 1000000 рублей.

Из материалов дела также следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области в отношении должника Купчишина А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполднительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, предметом исполнения является: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 1000000 рублей. Остаток задолженности составляет 974258,06 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Купчишина А.А. зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, за Купчишиным А.А. зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Купчишина А.А.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Купчишин А.А. является должником по исполнительному производству, имеет задолженность по исполнительному производству, ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, в том числе доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика, не представлено.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Купчишина С.Ю.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Буканской Я.Р. была произведена оценка 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая составила 421666,67 рублей, согласно отчету об оценке от 12.03.2021 года ООО «Аксерли».

Согласно акта от 19.01.2018 года на указанную долю судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Письмом от 05.05.2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Буканская Я.Р. предложила Купчишиной С.Ю. приобрести 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответа на указанное предложение от Купчишиной С.Ю. не последовало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Буканской Яны Романовны к Купчишиной Светлане Юрьевне, Купчишину Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Купчишину Александру Александровичу.

Взыскать с Купчишина Александра Александровича в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        /подпись/                                                                Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.02.2022 года