Решение по делу № 11-107/2020 от 29.09.2020

Дело № 11-107/2020

(гражданское дело №2-168/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 28 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Пурякова В. Ю.,

представителя истца Овчинникова Э. И., действующего на основании доверенности от 31 января 2020 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юртана»,

представителя ответчика Исламовой Т. А., действующей на основании доверенности от 27 мая 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «СЗ «СолараИнвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пурякова В. Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Пурякова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юртана» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил.

Пуряков В.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Юртана» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 22 мая 2018 г. между истцом и застройщиком ООО «Юртана» был заключен договор №Ю2/6-42 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, квартира проектной площадью 39,79 кв.м, на № этаже, строительный №, стоимостью на момент заключения настоящего договора 1710 970 рублей. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – декабрь 2018 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее девяти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при этом застройщик может досрочно передать объект долевого строительства с согласия участников долевого строительства. При нарушении сроков передачи квартиры, предусмотренных в подпункте 6.1.1 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

Истец указывает, что застройщиком ООО «Юртана» были нарушены условия договора о сроке сдачи объекта долевого строительства. 30 сентября 2019 г. истек срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, тогда как участник долевого строительства (истец) принял квартиру 05 декабря 2019 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. При осмотре квартиры 13 сентября 2019 г., то есть до получения уведомления о завершении строительства, он обращался к ответчику с претензией от 13 сентября 2019 г. с требованием устранения недостатков в виде смещения стены жилой комнаты. Претензия была вручена лично в руки сотруднику ООО «Юртана» ФИО1, о чем имеется ее подпись на претензии. 12 сентября 2019 г. ответчик направил ему почтой России уведомление о завершении строительства, однако о том, что устранены недостатки или нет, не сообщил. Получив уведомление от 12 сентября 2019 г., направленное 16 сентября 2019 г. он несколько раз обращался к сотрудникам ответчика с устной просьбой предоставить объект долевого строительства для осмотра и принятия, однако сотрудники ему отказали, ввиду наличия спора по квадратным метрам.

12 ноября 2019 г. он вновь обратился к ответчику с претензией, где просил до подписания передаточного акта осмотреть объект долевого строительства, просил предоставить доступ в объект долевого строительства (квартиру №) для его принятия, а также для осмотра и выявления недостатков в случае их наличия, а также убедиться в том, что ранее заявленные недостатки были устранены. Претензия отправлена на юридический адрес ответчика, однако не было им получено и вернулось отправителю по истечению установленного времени.

При осмотре квартиры 22 ноября 2019 г. с привлечением экспертной организации ООО «Каплан», в объекте долевого строительства были выявлены недостатки, в том числе недостатки которых не было ранее. 25 ноября 2019 г. он вновь обратился с претензией к ответчику, где просил до подписания передаточного акта составить акт о выявленных недостатках, а также устранить выявленные недостатки в кратчайший срок. Претензия была вручена лично в руки 25 ноября 2019 г. сотруднику ООО «Юртана» ФИО1, о чем имеется подпись на претензии. 26 декабря 2019 г. истец вновь обратился с претензией к ответчику, претензия вручена лично в руки 26 декабря 2019 г. сотруднику ООО «Юртана» ФИО1, о чем имеется подпись на претензии. 27 декабря 2019 г. ответчик направил ему ответ на претензию исх.№123, в которой отказал в выплате нестойки. В связи с этим, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. С данным ответом он не согласен, поскольку уведомление о сдаче дома в эксплуатацию не имеется. В квартире имелись недостатки, и истец ждал, когда они будут исправлены. Таким образом, просрочка передачи квартиры произошла по вине ответчика.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2019 г. по 05 декабря 2019 г. в размере 48933 рублей 74 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

19 марта 2020 г. от представителя истца Овчинникова Э.И. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятых судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму на устранение недостатков в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. исковые требования Пурякова В.Ю. оставлены без удовлетворения.

24 августа 2020 г. по делу принято дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Пурякова В.Ю. о взыскании денежной сумму в размере 10000 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Пуряков В.Ю. принес апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, где, в частности указал, что ответчиком не надлежаще исполнены свои обязанности как застройщика, имеется вина застройщика в нарушении сроков передачи квартиры истцу. Ответчиком признан факт наличия в квартире истца недостатков, часть из которых в последствии были устранены.

Дополнительное решение сторонами не обжалуется.

В судебное заседание истец Пуряков В.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СЗ «СолараИнвест» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Э.И. просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, а решение мирового судьи от 29 июня 2020 г. отменить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юртана», Исламова Т.А. просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов -и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных % нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 Закона).

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Порядок передачи объекта долевого строительства определен в статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 мая 2018 г. между ООО «Юртана» и Пуряковым В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №Ю2/6-42, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: <адрес> в находящемся в нем квартирой строительный № на № этаже площадью 39,79 кв.м., общая площадь лоджии 1,55 кв.м., площади комнат 18,65 кв.м., площадь кухни 10,51 кв.м., площадь санузла 3,96 кв.м., площадь коридора 5,12 кв.м., передаваемой участнику долевого строительства после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора объект долевого строительства описан: наружные стены: кирпичные утепленные; внутренние стены: из кирпича керамического многощелевого; перекрытия: сборные железобетонные; межквартирные стены: кирпичные из кирпича керамического ГОСТ 530-2012 на цементно-песчаном растворе; межкомнатные перегородки: гипсовые пазогребневые плиты; пол: цементно­песчаная стяжка; стены: штукатурка; потолок - плиты плоские сборные с заделкой рузстов; дверь входная - ДВП; окна: ПВХ профиль, двухкамерный стеклопакет, подоконник; холодное водоснабжение и канализация централизованные; горячее водоснабжение и система отопления - индивидуальное от двухконтурного котла; электроснабжение - установка прибора учета в этажном щите в общем коридоре, подводка сетей электроснабжения с поквартирной разводкой; слаботочные сети связи: прокладка до квартир; вентиляция естественная; конструкция ограждения балконов: ПВХ-профиль с одинарным остеклением. Застройщик передает участнику квартиру в степени готовности, включающей следующие устройства, приборы, оборудование: сантехническое оборудование; остекление балконов и оконных проемов - окна из ПВХ-профилей;радиаторы отопления; автономные пожарные извещатели; электрооборудование: ввод в квартиру 220В, щит квартирный, электроразводка с установкой розеток, выключателей; газовая плита; двухконтурный котел; приборы учета газа и воды (пункт 2.5.1 договора).

Стоимость объекта составляет 1710 970 рублей. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2108 года. Застройщик обязуется в срок не позднее 9 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, при этом застройщик может передать объект долевого строительства досрочно с согласия участника долевого строительства (пункты 6.1, 6.1.1. договора).

Не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого участия и о последствиях его бездействия (пункт 6.2 договора).

Участник долевого строительства обязан приступить к принятию и принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента сообщения от застройщика. Принятие объекта долевого строительства и акт оказания услуг застройщиком оформляется единым актом приема-передачи, подписанным сторонами настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Мировой судья пришел к выводу, что из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве №Ю2/6-42 от 22 мая 2018 г. срок передачи участникам долевого строительства, в том числе и Пурякову В.Ю. объекта долевого строительства определен установлением двух последовательных периодов: срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома - декабрь 2018 года, а также периода, в течение которого объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано ООО «Юртана» 24 января 2019 г. №13-ru 13301000-7-2019 Администрацией го Саранск Республики Мордовия.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязан был построить многоквартирный дом и передать истцам квартиру не позднее 30 сентября 2019 г.

12 сентября 2019 г. ООО «Юртана» сообщило истцу Пурякову В.Ю. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указало, что в течение 10 дней с момента получения настоящего сообщений последний обязан принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт. Указанное сообщение в адрес Пурякова В.Ю. направлено 16 сентября 2019 г. и получено им 18 сентября 2019 г. (почтовое отправление с почтовым идентификатором 43001193016293), но в указанную дату для принятия объекта долевого строительства истиц Пуряков В.Ю. не явился, мотивируя это наличием в квартире строительных недостатков.

Согласно акту приема-передачи квартиры <адрес> ООО «Юртана» передало Пурякову В.Ю. объект долевого строительства – квартиру 05 декабря 2019 г.

Мировым судьей установлено, что исходя из договора участия в долевом строительстве №Ю2/6-42 от 22 мая 2018 г., его предметом является квартира общей площадью по проекту 39,79 кв.м., истцу же была передана в собственность квартира размер которой составил при приемке 39,2 кв.м., таким образом размер объекта долевого строительства - квартиры изменился на 1,31%, что исходя из пункта 4.4.2 договора участия в долевом строительстве №Ю2/6-42 от 22 мая 2018 г. не является существенным недостатком, в связи с чем, указанное основание не могло служить отказом истцу в осмотре и принятии спорной квартиры.

И учитывая, что ремонт спорной квартиры был принят истцом в дар от ответчика, последний не может предъявлять претензии относительно его качества. Передача квартиры с ремонтом истцу, исходя из условий договора участия в долевом строительстве№Ю2/6-42, не предусмотрена.

При этом право истца на отказ от подаренного ответчиком предусмотрен законом, но доказательств тому, что последний отказался от принятия в дар ремонта квартиры, произведенного ответчиком, мировому судье не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для непринятия объекта долевого строительства у истца Пурякова В.Ю. не имелось. Наличие строительных недостатков, обнаруженных истцом, в виде сколов на ванной, не могло служить основанием для непринятия данного объекта, так как эти недостатки не являлись существенными, и кроме этого, как следует из объяснений представителя ответчика, данный дефект был устранен в короткий промежуток времени добровольно ООО «Юртана» по поступлении от истца Пурякова В.Ю. заявления об этом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вывода мирового судьи, по следующим основаниям.

Исходя из норм, изложенных в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 25 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации» 04 декабря 2013 г.) (ред. от 04 марта 2015 г.) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из приведенных выше норм Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Данные обязанности ответчиком были исполнены.

В то же время истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонился от принятия квартиры, доказательств обратного не представлено.

Ссылаясь на наличие в квартире строительных недостатков истец не потребовал от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 вышепоименованного Федерального закона.

Не установлено наличие строительных недостатков и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, дают суду основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком уведомление о готовности объекта долевого строительства истцу направлено, однако последним не подписан акт приема-передачи, в связи с чем, мировой судья отказал истцу Пурякову В.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО «Юртана» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из чего, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по их доказыванию, разъяснены процессуальные права, в том числе положения части первой статьи 12, части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г.

Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Пурякова В.Ю. к ООО «Юртана» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Пурякова В.Ю., без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Пурякова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юртана» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пурякова В. Ю., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова