Решение по делу № 5-1486/2015 от 15.10.2015

                                                                                       Дело № 5-1486/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2015 года                                                  г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении

Кравченко ФИО7,

<данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Кравченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час., на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, допустив наезд на вышеуказанного пешехода, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде раны надбровной дуги справа, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также ссадины верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

           В судебное заседание потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 не явились, будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой об их извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющейся в материалах дела. Согласно ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

           Учитывая данные о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, суд на основании ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4

             В судебном заседании Кравченко А.Г. вину признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со скоростью примерно 40 км/час из <адрес> в <адрес> в пределах <адрес> и подъезжая к пешеходному переходу, увеличил дистанцию с впереди двигающимися транспортными средствами, и, пересекая пешеходный переход не заметил перебегающую по нему потерпевшую ФИО3, которая двигалась, пересекая проезжую часть слева направо по ходу его движения, в связи с чем встречный поток транспортных средств остановился перед пешеходным переходом, однако он не успел среагировать на данные обстоятельства и допустил наезд на указанного пешехода, которой были причинены телесные повреждения, в связи с чем он принял меры к доставке потерпевшей в медицинское учреждение на попутном транспортном средстве, а также в последующем он принял меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба. Кроме того пояснил, что имеет значительный водительский стаж и ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. В содеянном раскаялся.

            Выслушав Кравченко А.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Кравченко А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

            Как усматривается из пояснения Кравченко А.Г., имеющихся в материалах дела, последний аналогично пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о которых пояснил в судебном заседании.

            Согласно пояснениям законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, имеющихся в материалах дела, последняя будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что со слов ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., ФИО3 пересекала проезжую часть дороги <данные изъяты> по пешеходному переходу, где водитель автомобиля синего цвета совершил наезд на нее, в результате чего последней были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в медицинское учреждение. Также пояснила, что Кравченко А.Г. возместил причиненный ущерб в сумме 20000 руб., в связи с чем у них не имеется к последнему претензий.

            Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Кравченко А.Г. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час., на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, допустив наезд на вышеуказанного пешехода, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде раны надбровной дуги справа, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также ссадины верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

            Как усматривается протокола осмотра места происшествия, составленного с участием двух понятых и водителя Кравченко А.Г. схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 45 км. +700 м. автодороги <данные изъяты> напротив дома по <адрес> зафиксированы следы и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с указанием места расположения данного транспортного средства, дорожных знаков и дорожной разметки, сведения в которых полностью согласуются с пояснениями Кравченко А.Г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с его участием. Согласно вышеуказанной схеме, водитель Кравченко А.Г. согласен с ее содержанием, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данной схемы (л.д. 16).

           Допрошенный в ходе судебного рассмотрения данного дела по ходатайству Кравченко А.Г. свидетель ФИО5, последний, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия он не является, однако пояснил, что после произошедшего он прибыл на место ДТП и со слов присутствующих на месте лиц ему стало известно, что его отец Кравченко А.Г. двигался в плотном потоке транспортных средств и на пешеходном переходе потерпевшая ФИО3 внезапно перебегала проезжую часть, в связи с чем Кравченко А.Г. допустил наезд на последнюю, которой была оказана медицинская помощь, а также ими был возмещен причиненный материальный ущерб.

           Как усматривается из пояснений свидетеля ФИО6, пояснения которого имеются в материалах дела, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, он находился на остановке на <адрес> и увидел как через дорогу слева направо по ходу движения автомобиля переходила пешеход-девочка, на которую допустил наезд автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате которого пешеход упала и ей стали оказывать медицинскую помощь, а после на попутном автомобиле ее увезли с места ДТП.

           Обстоятельства возмещения причиненного вреда, о которых пояснили как Кравченко А.Г., так и свидетель ФИО5 и законный представитель потерпевшей ФИО4, подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской законного представителя потерпевшей ФИО4 (л.д. 23).

           Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде в виде раны надбровной дуги справа, ссадины верхних и нижних конечностей, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые образовались в результате действия тупого предмета, либо ударе о таковые, что могло иметь место при травмировании пешехода в момент столкновения с автомобилем, время образования которых по данным истории болезни ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения в области головы относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно. Другие телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

           Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

           Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «пешеходный переход», а дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход, которые имеются на месте происшествия, что подтверждается как протоколом осмотра места происшествия, так и схемой к нему.

           Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кравченко А.Г. в нарушение требований вышеприведенных Правил дорожного движения, в нарушение требований вышеуказанных Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего допустил наезд на потерпевшую ФИО3, что повлекло причинение легкого вреда здоровью последней.

           При таких обстоятельствах в действиях Кравченко А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

          Согласно материалам дела Кравченко А.Г. получал в установленном законом порядке право управления транспортными средствами и водительское № от ДД.ММ.ГГГГ, категория <данные изъяты>

          Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

          Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние Кравченко А.Г., которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая данные о личности Кравченко А.Г., принявшего меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, а также принимая во внимание, что согласно представленным материалам дела, Кравченко А.Г. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, и принимая во внимание мнение законного представителя потерпевшей ФИО4, не имеющей претензий материального характера к Кравченко А.Г., суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ для данного вида наказания.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Кравченко ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

             Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (МО ОМВД России «Сакский»), ИНН 9107000095, КПП 910701001, сч.№ 40101810335100010001, КБК 18811630020016000140, БИК 043510001, ОКТМО 35643000, назначение платежа – административный штраф).

             Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Кузнецова, д.3, г. Саки, Республика Крым, 296500).

               Судья                                                  Глухова Е.М.