Решение по делу № 2-8659/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2021 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем LADA 217030, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с транспортными средствами Volkswagen Polo, г/н № и ВИС №, г/н №. В результате ДТП транспортные средства Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, материальный ущерб причинен на сумму 77 424 руб. Собственнику транспортного средства ВИС 234700-30, г/н № причинен материальный ущерб на сумму 110 413,10 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA 21703 г/н №. застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о возмещении вреда, причиненного их имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного. ООО «ПСА» выплатило потерпевшим страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 110 413 руб. 10 коп. и 77 424 руб. соответственно. ООО «ПСА» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензии, по которым он частично производил оплату, однако оставшаяся часть суммы долга в размере 87 831,10 остается непогашенной.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 831 руб. 10 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 835 руб., возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 823 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его (оборот л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217030, г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВИС 234700-30, г/н №, принадлежавшего ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 44-45).

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается документами ГИБДД и не оспаривается ответчиком (л.д. 43).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилям Volkswagen Polo, г/н № и ВИС 234700-30, г/н № причинены механические повреждения, а их владельцам ФИО2 и ФИО3 – имущественный вред.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA 21703 г/н №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВИС 234700-3 г/н №, застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen, г/ С 081 ТТ 163, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № – л.д. 21).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о возмещении вреда, причиненного их имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

На основании страховых актов (л.д. 51-52) ООО «ПСА» выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 110 413 руб. 10 коп. и 77 424 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленной истцом копии страхового полиса, ФИО4 не был включен в полис ОСАГО серии ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством LADA 217030, г/н Р 829 PM 163.

В адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного материального ущерба в общем размере 187837,10 руб. (л.д. 17-18).

Согласно карточки счета 48025 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 производил частичную оплату по претензии, однако в настоящее время часть задолженности в размере 87831 руб. 10 коп. остается непогашенной.

Ответчики ФИО4 исковые требования признал. Свою обязанность по возмещению причиненного ущерба и размер заявленных требований не оспаривал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме ясно выражено в его заявлении, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, а такжене ущемляет прав истца. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска и считает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО4 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 87831 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера размер госпошлины определяется исходя из цены иска, которая согласно заявленным требованиям составляет 87831 руб.10 коп.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 3658 рублей, то есть в большем объеме, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Исходя из размера заявленных требований истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 2835 рублей.

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО4 в пользу ООО «ПСА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей.

Оставшаяся часть суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 823 рубля подлежит возврату в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 831 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 835 рублей.

Возвратить ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной пошлины в размере 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.