Решение по делу № 2-1-114/2024 от 24.05.2024

Дело №2-1-114/2024

57RS0015-01 -2024-000135-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 07 августа 2024 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пятиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.10.2015г. между публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 551874 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

02.09.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Должник ФИО3 умер 06.02.2023г., после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу истца задолженность по договору № за период с 02.10.2015г. по 08.03.2016г. в размере: 11,11% от общей суммы основного долга 551689,04 рублей в размере 61294,75 рублей, 11,11 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 348370,19 рублей) в размере 38705,25 рублей, а всего 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской облатки от 27.06.2024г. привлечены к участию в деле в качестве ответчика Пятина Е.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО8, нотариус Новодеревеньковского нотариального округа ФИО4, отдел МВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

В судебное заседание представители истца ООО «СФО Титан» не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «СФО Титан» ФИО6 о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Пятина Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила суд в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,, ФИО8, нотариус Новодеревеньковского нотариального округа ФИО4, отдел МВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, отдел МВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу без их участия.

Исследовав и оценив собранные по гражданскому делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации ОАО «Банк Москвы»), и ФИО3 на основании заявления, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило заемщику ФИО3 сумму займа в размере 605000 рублей под 19,9 % годовых, на срок до 01.10.2020г. включительно. Согласно п.6 потребительского кредита и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 15995 рублей, размер последнего платежа 17085,01 рублей, оплата производится ежемесячно 01 числа месяца (дата первого платежа 02.11.2015г.), количество платежей 60 (л.д. 11- 14).

По условиям потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12).

Обязательства заемщиком ФИО3 надлежащим образом не производились в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 договора потребительского займа от 01.10.2015г. указано, что заемщик дает согласие на уступку банком прав (требований) по договору (л.д.11).

02.09.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №л.д.16-19) на основании которого право требования задолженности по договору займа от 01.10.2015г. в размере 911527,36 рублей (из них размер основного долга 551689,04 рублей) передано ООО «Югорское коллекторское агентство», номер договора указан № (л.д.21).

01.04.2022г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) 0104/2022 (л.д.23-24) на основании которого право требования задолженности по договору займа от 01.10.2015г. в размере 911527,36 рублей, в том числе основного долга в размере 551689,04 рублей, процентов в размере 348370,19 рублей, передано истцу.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

13.05.2024г. ООО «СФО Титан» обратилось с иском в Новодеревеньковский районный суд Орловской области.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 01.10.2015г. за период с 02.10.2015г. по 08.03.2016г. в размере: 11,11% от общей суммы основного долга 551689,04 рублей в размере 61294,75 рублей, 11,11% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 348370,90 рублей) в размере 38705,25 рублей, всего 100000 рублей.

Ответчиком Пятиной Е.И. заявлено о применении судом срока исковой давности, поскольку, по её мнению, истец пропустил установленный гражданским законодательством срок для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с этим, исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, начало течения срока исковой давности следует исчислять по каждому платежу со дня, следующего за днём невнесённого платежа.

Из договора о предоставлении потребительского кредита № от 01.10.2015г. следует, что размер ежемесячного платежа равен 15995 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 15995 рублей, размер последнего платежа 17085,01 рублей, оплата производится ежемесячно 01 числа месяца (дата первого платежа 02.11.2015г.), количество платежей 60 (л.д. 11- 14).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 02.12.2015г. применительно к каждому платежу, а срок предъявления требований по последнему платежу - до 01.10.2023г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за период с 02.10.2015г. по 08.03.2016г.

Согласно материалам дела иск подан в суд посредством почтового направления 13.05.2024г. (л.д.37), то есть за пределами срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока давности по основным требованиям такой срок истек и в отношении дополнительных требований о взыскании штрафных санкций.

Со стороны истца не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по делу не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Пятиной Е.И.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Пятиной Е.И. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос. Хомутово в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

Судья Н.В. Ванеева