Решение по делу № 2-590/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-590/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000991-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 9 сентября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вазирханову ..., Вазирханову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вазирханову ..., Вазирханову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вазирхановым Т.К. заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» .... В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 548 691,10 руб. на срок 84 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых (п.п. 2, 4). Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п.п. 10,11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства: марка Hyundai, модель Grand Starex, год изготовления - 2011, VIN: ..., модель и номер двигателя ..., кузов .... В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку указанный автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. <Дата> Заемщиком было приобретено указанное транспортное средство. <Дата> был зарегистрирован залог данного автомобиля, о чем имеется информация в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк направил ответчику требование от <Дата> о погашении задолженности. По настоящее время требование не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 2 786 696,61 руб., из которых: 2 532 994,41 руб. – задолженность по основному долгу, 241 600,71 – задолженность по процентам, 12 101,49 руб. – пени; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Вазирханов Т.К., Вазирханов А.Т. с иском не согласились, пояснили, что автомобиль находится в неисправном состоянии, не возражали против обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора ... от <Дата> выдало кредит гражданину Вазирханову Т.К. в сумме 2 548 691 рублей 10 копеек под 20,9 % годовых, на срок 84 месяца.

При заключении договора Вазирханов Т.К. был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами, размер которых составляет 57983,04 руб., за исключением последнего платежа в размере 57981,82 руб.

Помимо прочего, из п. 10 Индивидуальных условий следует, что Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку транспортное средство: марка Hyundai, модель Grand Starex, год изготовления - 2011, VIN: ..., модель и номер двигателя ..., кузов ....

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.

Заемщик Вазирханов Т.К. напротив, получив кредит на приобретение автомобиля, использовав его по назначению, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком Вазирхановым Т.К. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика <Дата> было направлено требование о досрочном возврате кредита, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору Вазирханов Т.К. суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Вазирхановым Т.К., а не вследствие каких-либо действий Банка.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 и находит иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Вазирханова Т.К. кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля марка Hyundai, модель Grand Starex, год изготовления - 2011, VIN: ..., модель и номер двигателя ..., кузов ....

В силу положений ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору ... от <Дата> заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль марка Hyundai, модель Grand Starex, год изготовления - 2011, VIN: ..., модель и номер двигателя ..., кузов ... подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не устанавливает его начальную продажную цену.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 28 133 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вазирханову ..., Вазирханову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Вазирханова ... (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 2 786 696 руб. 61 коп. (в том числе: 2 532 994 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 241 600 руб. – задолженность по процентам; 12 101 руб. 49 коп. – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 133 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка Hyundai, модель Grand Starex, год изготовления - 2011, VIN: ..., модель и номер двигателя ..., кузов ... подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований к Вазирханову ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...