cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-15/2024 (2-3478/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-15/2024

УИД 34RS0002-01-2023-004126-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Глазковой А.А.,

с участием:

представителя первого заместителя прокурора <адрес> – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области – ФИО17,

представителя истца ФИО1 – ФИО18,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО29, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМ № СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом. Так же ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом. В последующем уголовные дела, в том числе № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. В последующем постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уловочного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении имущества ФИО1, уголовному делу присвоен №.

В рамках предварительного расследования установлено, что ФИО9 за 500 000 рублей у семьи Шведких приобретен <адрес>. При этом право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было в связи с отсутствием соответствующих документов на земельный участок, где располагался дом. В целях распоряжения указанным домовладением, Шведкими выписаны на имя ФИО9 доверенности. Таким образом, ФИО9 приобрела в собственность указанное выше домовладение, которым фактически владели и распоряжались ФИО9 со своей дочерью ФИО28 и своим зятем ФИО1 В марте 2007 г., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, зная о том, что домовладение по адресу: <адрес>, фактически принадлежит ФИО9, ФИО28 и ФИО1, обратился к ФИО1 и предложил ему выступить покупателем фактически принадлежавшего ему, его жене ФИО28 и теще ФИО9 <адрес> в рамках ипотечного кредитования в ОАО «ТрансКредитБанк». Для этого он предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущими владельцами Шведкими. Данное предложение ФИО2 мотивировал погашением долга ФИО9 перед ним, которое будет осуществляться за счет части денежных средств, которые доверенное лицо ФИО2 сможет получить по кредитному договору. Оставшуюся сумму полученного кредита ФИО2 пообещал вернуть ФИО1 в целях погашения возникшего долга перед банком по этой сделке. Этим предложением ФИО2 ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как ФИО9 фактически не имела перед ним долговых обязательств, а все кредитные денежные средства планировал похитить. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. В целях избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 в качестве доверенного лица от имени продавца семьи Шведких привлек находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости ФИО10, и, не сообщая о своих преступных намерениях, у которой имелись доверенности от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, выданные ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенные нотариусом ФИО14 В период с июля 2007 года, о не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, дал указание введенной в заблуждение ФИО10 выступить по доверенности представителем продавцов, а именно семьи Шведких по продаже домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 и его жены ФИО28, и обратиться в ОАО «ТрансКредитБанк» для оформления необходимых документов, требовавшихся для заключения договора ипотечного кредитования, в частности, составления проекта договора купли-продажи домовладения, проекта передаточного акта этого домовладения и иных документов. Кроме этого, ФИО2 дал ей указание при получении кредитных денежных средств по данной сделке передать их ему. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, выполняя указания ФИО2, обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где ей в целях оформления ипотечного кредита для ФИО1 подготовлены проект договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенностям от имени ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО15, и ФИО1, ФИО28, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы. ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, подписали совместно с введенной в заблуждение ФИО10 вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, передаточный акт этого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной сделке, ФИО1 и ФИО28 фактически приобрели имущество, ранее уже приобретенное ими совместно с ФИО9 При этом на данной сделке денежные средства не передавались. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, от лица которого фактически выступала ФИО10, подписали кредитный договор № № для приобретения домовладения по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО28 предоставлен кредит на сумму 4 185 000 рублей под 12,5% годовых и в данном банке открыт счет 40№. В этот же день на указанный счет в данном банке зачислены кредитные денежные средства в сумме 4 185 000 рублей, которые перечислены банком на счет ФИО10 № в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по требованию ФИО2 сняла указанные денежные средства с указанного счета в полном объеме в сумме 4 185 000 рублей и в этот же день в офисе ООО «Золотые купола» по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передала их ФИО2, который их похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. После этого ФИО2 денежные средства ФИО1 не передал, тем самым лишив его возможности погашать долг перед банком, от ранее достигнутых договоренностей между ними отказался. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, путем обмана, похитил указанные денежные средства, принадлежавшие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 185 000 рублей, в особо крупном размере. Кроме того, в рамках предварительного расследования установлено ещё эпизод совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, решил незаконно приобрести право на недвижимость: <адрес>, фактически принадлежавшую ФИО1, который распоряжался им на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, обратился к ФИО9, являвшейся тещей ФИО1, с просьбой уговорить последнего зарегистрировать право собственности на принадлежавший ФИО1 <адрес> на его имя, то есть ФИО2, так как он намеревался под залог предоставленной недвижимости получить ссуду. При этом он пообещал, что сделка по купле-продаже будет носить формальный характер и в ближайшее время право собственности на домовладение будет обратно зарегистрировано за ФИО1 На самом деле ФИО2 ссуду под залог этого имущества оформлять не собирался и после приобретения на него права собственности возвращать ФИО1 не планировал. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась и обратилась с указанным предложением к своему зятю ФИО1, мотивируя, что это просьба ее руководителя, у которого она находится в материальной зависимости. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. Об этом ФИО9 сообщила ФИО2 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, поручил ФИО9 подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности в У ФРС <адрес> на указанное домовладение за ним, как за ФИО2, а в сделке от его лица по доверенности будет выступать ФИО10 Затем, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, на территории Волгограда, привлек ФИО10, находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости, и не сообщая о преступных намерениях, дал ей указание выступить в качестве его представителя по уверенности при заключении сделки купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 сообщил ей, что передача денежных средств по этой сделке не планируется. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обратилась в ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, где по ее просьбе изготовлены: проект договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, л ФИО1, действовавшим по доверенности от имени ФИО16, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 прибыл в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где подписал совместно с ФИО10, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, мнимый договор купли-продажи домовладения. По условиям договора ФИО1, действовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, якобы продал ФИО10, действовавшей по доверенности от ФИО2, домовладение по адресу: <адрес>, за 1 250 000 рублей, хотя на самом деле денежные средства по данной сделке не передавались. При этом в договоре ФИО1 по просьбе ФИО2, поступившей ему через ФИО9, указаны ложные сведения о получении им денежных средств, что не соответствовало действительности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, предоставила в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, указанный договор купли- продажи <адрес>, передаточный акт этого домовладения и другие документы для регистрации перехода права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, введенными в заблуждение относительно правомочности осуществления сделки и ее реальности, сотрудниками указанного подразделения УФРС по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную чужую недвижимость на имя ФИО2, которым он распорядился по своему усмотрению, а ФИО2 каких-либо ссуд, займов, кредитов под залог указанного имущества не брал, ФИО32 - В. право на домовладение не возвратил, денежных средств не передал. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость <адрес> русл энская <адрес> на февраль-март 2008 г. составляла 636 000 рублей. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, приобрел право собственности на данную чужую недвижимость, фактически принадлежавшую ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 636 000 рублей, в крупном размере. Постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД г России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по указанным преступлениям. Постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, а также уголовное преследование, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 гг. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям). Потерпевшим разъяснено предусмотренное ч. 4 ст. 213 УПК РФ право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный ФИО1, на общую сумму 4 821 000 рубль не возмещён. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в <адрес>, в котором просил обратиться в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4821000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

В последующем, истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил так же взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9997403 руб. 75 коп., из которых 641349 руб. оплата задолженности по кредитному договору № Ф9100/07-0154ИПУД000 от ДД.ММ.ГГГГ, 34719 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1303918 руб. 93 коп. размер задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу №, 169416 руб. 82 коп. размер удержаний из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, 6093000 руб. среднерыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1755 000 руб. среднерыночная стоимость жилого <адрес>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5627044 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель первого заместителя прокурора <адрес> – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области – ФИО17 в судебном заседании исковые требования, с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетрвить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1, поддержала в полном объеме, просила их удовлетрвить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО29, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просила в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - ФИО28, представитель ПАО «Банк ВТБ», представитель ИФНС России по <адрес>, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМ № СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом.

Уголовные дела, в том числе № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уловочного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении имущества ФИО1, уголовному делу присвоен №.

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в лице представителя ФИО10 (Продавцы) и ФИО1 и ФИО28 (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные объекты принадлежали продавцам на праве собственности, что следует из п. 1.2 указанного договора.

Согласно п. 1.5 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 4650000 рублей, в том числе жилой дом оценен в 4400000 рублей, земельный участок оценен в 250000 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок приобретется покупателями за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ф9100/07-0154ИПУД000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО28 предоставлен кредит на сумму 4 185 000 рублей под 12,5% годовых и в данном банке открыт счет 40№.

Договор-купли продажи был подписан сторонами, зарегистрирован в УФРС России по <адрес>, ФИО1 и ФИО28 были выданы свидетельства о праве собственности за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 пояснили, что спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи и оформления кредитного договора принадлежал ФИО1 и его теще ФИО9, поскольку ранее они его приобрели, однако право собственности не оформили. ФИО2 предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущими владельцами Шведкими. Данное предложение ФИО2 мотивировал погашением долга ФИО9 перед ним, которое будет осуществляться за счет части денежных средств, которые доверенное лицо ФИО2 сможет получить по кредитному договору. Оставшуюся сумму полученного кредита ФИО2 пообещал вернуть ФИО1 в целях погашения возникшего долга перед банком по этой сделке. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 4 185 000 рублей, которые перечислены банком на счет ФИО10 № в ОАО «ТрансКредитБанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по требованию ФИО2 сняла указанные денежные средства с указанного счета в полном объеме в сумме 4 185 000 рублей и в этот же день в офисе ООО «Золотые купола» по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передала их ФИО2 Однако в последующем, ФИО2, по ранее согласованной договоренности, денежные средства не вернул, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая в последствии была взыскана решением суда.

Вместе с тем, в материалах дела имеются расписки ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО22 денежных средств в счет оплаты за проданный дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (т.3. л.д.102,103,104,105).

Каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности или на ином праве ФИО1, ни истцом, ни его представителями не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, в лице представителя ФИО1 (Продавец) и ФИО2, в лице представителя ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные объекты принадлежал продавцу ФИО23 на праве собственности, что следует из п. 1.3 указанного договора.

Согласно п. 1.5 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оценен сторонами в 1250000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 пояснили, что спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи и оформления кредитного договора принадлежал ФИО1, поскольку ранее он его приобрел, однако право собственности не оформил. ФИО2 предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущим владельцем ФИО23

Из расписки ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены им от ФИО1 в полном объеме (т.3 л.д.107).

Каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что дом по адресу: <адрес>, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности или на ином праве ФИО1, ни истцом, ни его представителями не представлено.

При этом суд учитывает, что стороной истца каких либо доказательств причинения именно имущественного ущерба ФИО2 ФИО1, как собственнику имущества, которого он лишился действиями последнего, так же не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на постановление о прекращении уголовного преследования, а также уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО24

Из постановления следует, что в рамках предварительного расследования установлено, что ФИО9 за 500 000 рублей у семьи Шведких приобретен <адрес>. При этом право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было в связи с отсутствием соответствующих документов на земельный участок, где располагался дом. В целях распоряжения указанным домовладением, Шведкими выписаны на имя ФИО9 доверенности. ФИО9 приобрела в собственность указанное выше домовладение, которым фактически владели и распоряжались ФИО9 со своей дочерью ФИО28 и своим зятем ФИО1 В марте 2007 г., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, зная о том, что домовладение по адресу: <адрес>, фактически принадлежит ФИО9, ФИО28 и ФИО1, обратился к ФИО1 и предложил ему выступить покупателем фактически принадлежавшего ему, его жене ФИО28 и теще ФИО9 <адрес> в рамках ипотечного кредитования в ОАО «ТрансКредитБанк». Для этого он предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущими владельцами Шведкими. Данное предложение ФИО2 мотивировал погашением долга ФИО9 перед ним, которое будет осуществляться за счет части денежных средств, которые доверенное лицо ФИО2 сможет получить по кредитному договору. Оставшуюся сумму полученного кредита ФИО2 пообещал вернуть ФИО1 в целях погашения возникшего долга перед банком по этой сделке. Этим предложением ФИО2 ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как ФИО9 фактически не имела перед ним долговых обязательств, а все кредитные денежные средства планировал похитить. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. В целях избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 в качестве доверенного лица от имени продавца семьи Шведких привлек находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости ФИО10, и, не сообщая о своих преступных намерениях, у которой имелись доверенности от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, выданные ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенные нотариусом ФИО14 В период с июля 2007 года, о не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, дал указание введенной в заблуждение ФИО10 выступить по доверенности представителем продавцов, а именно семьи Шведких по продаже домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 и его жены ФИО28, и обратиться в ОАО «ТрансКредитБанк» для оформления необходимых документов, требовавшихся для заключения договора ипотечного кредитования, в частности, составления проекта договора купли-продажи домовладения, проекта передаточного акта этого домовладения и иных документов. Кроме этого, ФИО2 дал ей указание при получении кредитных денежных средств по данной сделке передать их ему. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, выполняя указания ФИО2, обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где ей в целях оформления ипотечного кредита для ФИО1 подготовлены проект договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенностям от имени ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО15, и ФИО1, ФИО28, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы. ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, подписали совместно с введенной в заблуждение ФИО10 вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, передаточный акт этого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной сделке, ФИО1 и ФИО28 фактически приобрели имущество, ранее уже приобретенное ими совместно с ФИО9 При этом на данной сделке денежные средства не передавались. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, от лица которого фактически выступала ФИО10, подписали кредитный договор № Ф9100/07-0154ИПУД000 для приобретения домовладения по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО28 предоставлен кредит на сумму 4 185 000 рублей под 12,5% годовых и в данном банке открыт счет 40№. В этот же день на указанный счет в данном банке зачислены кредитные денежные средства в сумме 4 185 000 рублей, которые перечислены банком на счет ФИО10 № в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по требованию ФИО2 сняла указанные денежные средства с указанного счета в полном объеме в сумме 4 185 000 рублей и в этот же день в офисе ООО «Золотые купола» по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передала их ФИО2, который их похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. После этого ФИО2 денежные средства ФИО1 не передал, тем самым лишив его возможности погашать долг перед банком, от ранее достигнутых договоренностей между ними отказался. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, путем обмана, похитил указанные денежные средства, принадлежавшие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 185 000 рублей, в особо крупном размере. Кроме того, в рамках предварительного расследования установлено ещё эпизод совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, решил незаконно приобрести право на недвижимость: <адрес>, фактически принадлежавшую ФИО1, который распоряжался им на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, обратился к ФИО9, являвшейся тещей ФИО1, с просьбой уговорить последнего зарегистрировать право собственности на принадлежавший ФИО1 <адрес> на его имя, то есть ФИО2, так как он намеревался под залог предоставленной недвижимости получить ссуду. При этом он пообещал, что сделка по купле-продаже будет носить формальный характер и в ближайшее время право собственности на домовладение будет обратно зарегистрировано за ФИО1 На самом деле ФИО2 ссуду под залог этого имущества оформлять не собирался и после приобретения на него права собственности возвращать ФИО1 не планировал. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась и обратилась с указанным предложением к своему зятю ФИО1, мотивируя, что это просьба ее руководителя, у которого она находится в материальной зависимости. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. Об этом ФИО9 сообщила ФИО2 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, поручил ФИО9 подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности в У ФРС <адрес> на указанное домовладение за ним, как за ФИО2, а в сделке от его лица по доверенности будет выступать ФИО10 Затем, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, на территории Волгограда, привлек ФИО10, находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости, и не сообщая о преступных намерениях, дал ей указание выступить в качестве его представителя по уверенности при заключении сделки купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 сообщил ей, что передача денежных средств по этой сделке не планируется. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обратилась в ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, где по ее просьбе изготовлены: проект договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, л ФИО1, действовавшим по доверенности от имени ФИО16, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 прибыл в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где подписал совместно с ФИО10, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, мнимый договор купли-продажи домовладения. По условиям договора ФИО1, действовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, якобы продал ФИО10, действовавшей по доверенности от ФИО2, домовладение по адресу: <адрес>, за 1 250 000 рублей, хотя на самом деле денежные средства по данной сделке не передавались. При этом в договоре ФИО1 по просьбе ФИО2, поступившей ему через ФИО9, указаны ложные сведения о получении им денежных средств, что не соответствовало действительности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, предоставила в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, указанный договор купли- продажи <адрес>, передаточный акт этого домовладения и другие документы для регистрации перехода права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, введенными в заблуждение относительно правомочности осуществления сделки и ее реальности, сотрудниками указанного подразделения УФРС по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную чужую недвижимость на имя ФИО2, которым он распорядился по своему усмотрению, а ФИО2 каких-либо ссуд, займов, кредитов под залог указанного имущества не брал, ФИО32 - В. право на домовладение не возвратил, денежных средств не передал. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость <адрес> русл энская <адрес> на февраль-март 2008 г. составляла 636 000 рублей. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, приобрел право собственности на данную чужую недвижимость, фактически принадлежавшую ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 636 000 рублей, в крупном размере.

Также согласно данному постановлению личность обвиняемого ФИО2 достоверно установлена, последний документирован Первомайским РУВД <адрес> (выдан вид на жительство серии MI №), кроме того ФИО2 является гражданином Республики Армения, последнему выдан паспорт серии ВА №.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного дела подобного рода преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания (Определение Судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К4).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Между тем, процессуальная обязанность доказать наличие оснований для признания сделок недействительными в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по указанным истцом обстоятельствам вынесено не судом, а следователем. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей в рамках прекращенного уголовного дела№ и уголовного дела в отношении ФИО9 не являются допустимыми доказательствами согласно положениям ст. ст. 60, 180 ГПК РФ.

Приговора суда, которым ФИО2 осужден за совершение преступления в отношении ФИО1, не имеется.

Все вышеуказанные сделки купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повлекли предусмотренные законом последствия для договора купли-продажи недвижимости, до настоящего времени не оспорены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем недвижимости является ФИО2, иск предъявлен к ФИО2, из постановления следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование прекращено так же в отношении ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении АБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армавирским территориальным отделом ЗАГС, гражданин ФИО6 («имя») Макич («имя отца») ФИО33 («фамилия»), родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данное свидетельство имеет надлежащим образом заверенный ФИО25 – врио нотариуса <адрес> ФИО26 перевод с армянского языка на русский язык, выполненного переводчиком ФИО4. Согласно паспорту гражданина Республики Армения №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 («фамилия») ФИО6 Макичи («отчество») имеет гражданство Республики Армения.

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Не доверять указанным доказательствам, оформленным надлежащим образом и в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к письменным доказательствам, у суда не имеется.

Доказательств тождества личности ФИО2 и личности ФИО3 суду не представлено.

Проанализировав материалы гражданского дела, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что требование первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельтсвам.

По вышеизложенным обстоятельтсвам так же не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 9997403 руб. 75 коп., из которых 641349 руб. оплата задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 34719 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1303918 руб. 93 коп. размер задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу №, 169416 руб. 82 коп. размер удержаний из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, 6093000 руб. среднерыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1755 000 руб. среднерыночная стоимость жилого <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5627044 руб. 81 коп., а так же компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает, что ФИО1 каких либо мер к расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, в рамках заключенного кредитного договора обязан был погашать сумму основного долга и уплачивать проценты. Каких либо доказательств, подтверждающий образование задолженности по кредитному договору именно действиями ФИО2, и как следствие взыскание с ФИО1 указанной задолженности решениями судов, суду не представлено.

Довод представителя ФИО1 о том, что ФИО1 был введён в заблуждение ФИО2 о наличии перед ФИО2 какой-либо задолженности ФИО9, являющейся тещей ФИО1, в связи с чем им были совершены сделки, однако денежные средства он не получал, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не являлся собственником имущества, в отношении которого были заключены договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ФИО1 проведена судебная оценочная экспертиза В АНО «ЭкспертГрупп».

Поскольку судом в удовлетврении исковых требований истцу отказано, то выводы указанного экспертного заключения применению в порядке ст. 167 ГК РФ по данному спору не подлежат.

Представителем ответчика ФИО29 в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления о прекращении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?ской Федерации от 16.05.2023 № 16-КГ23-10-К4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Определении от 5 марта 2014 года № 589-О, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Такие же выводы сделаны Конституционным Судом РФ в Определении от 27.02.2020 № 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановлениями следователей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №, возбуждённому в отношении ФИО2

В судебном заседании установлено, что о состоявшихся сделках истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском, а также и пресекательный 10-летний срок, установленный ст. ст. 181, 196 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, и ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова

Дело № 2-15/2024

УИД 34RS0002-01-2023-004126-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Глазковой А.А.,

с участием:

представителя первого заместителя прокурора <адрес> – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области – ФИО17,

представителя истца ФИО1 – ФИО18,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО29, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМ № СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом. Так же ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом. В последующем уголовные дела, в том числе № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. В последующем постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уловочного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении имущества ФИО1, уголовному делу присвоен №.

В рамках предварительного расследования установлено, что ФИО9 за 500 000 рублей у семьи Шведких приобретен <адрес>. При этом право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было в связи с отсутствием соответствующих документов на земельный участок, где располагался дом. В целях распоряжения указанным домовладением, Шведкими выписаны на имя ФИО9 доверенности. Таким образом, ФИО9 приобрела в собственность указанное выше домовладение, которым фактически владели и распоряжались ФИО9 со своей дочерью ФИО28 и своим зятем ФИО1 В марте 2007 г., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, зная о том, что домовладение по адресу: <адрес>, фактически принадлежит ФИО9, ФИО28 и ФИО1, обратился к ФИО1 и предложил ему выступить покупателем фактически принадлежавшего ему, его жене ФИО28 и теще ФИО9 <адрес> в рамках ипотечного кредитования в ОАО «ТрансКредитБанк». Для этого он предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущими владельцами Шведкими. Данное предложение ФИО2 мотивировал погашением долга ФИО9 перед ним, которое будет осуществляться за счет части денежных средств, которые доверенное лицо ФИО2 сможет получить по кредитному договору. Оставшуюся сумму полученного кредита ФИО2 пообещал вернуть ФИО1 в целях погашения возникшего долга перед банком по этой сделке. Этим предложением ФИО2 ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как ФИО9 фактически не имела перед ним долговых обязательств, а все кредитные денежные средства планировал похитить. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. В целях избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 в качестве доверенного лица от имени продавца семьи Шведких привлек находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости ФИО10, и, не сообщая о своих преступных намерениях, у которой имелись доверенности от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, выданные ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенные нотариусом ФИО14 В период с июля 2007 года, о не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, дал указание введенной в заблуждение ФИО10 выступить по доверенности представителем продавцов, а именно семьи Шведких по продаже домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 и его жены ФИО28, и обратиться в ОАО «ТрансКредитБанк» для оформления необходимых документов, требовавшихся для заключения договора ипотечного кредитования, в частности, составления проекта договора купли-продажи домовладения, проекта передаточного акта этого домовладения и иных документов. Кроме этого, ФИО2 дал ей указание при получении кредитных денежных средств по данной сделке передать их ему. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, выполняя указания ФИО2, обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где ей в целях оформления ипотечного кредита для ФИО1 подготовлены проект договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенностям от имени ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО15, и ФИО1, ФИО28, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы. ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, подписали совместно с введенной в заблуждение ФИО10 вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, передаточный акт этого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной сделке, ФИО1 и ФИО28 фактически приобрели имущество, ранее уже приобретенное ими совместно с ФИО9 При этом на данной сделке денежные средства не передавались. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, от лица которого фактически выступала ФИО10, подписали кредитный договор № № для приобретения домовладения по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО28 предоставлен кредит на сумму 4 185 000 рублей под 12,5% годовых и в данном банке открыт счет 40№. В этот же день на указанный счет в данном банке зачислены кредитные денежные средства в сумме 4 185 000 рублей, которые перечислены банком на счет ФИО10 № в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по требованию ФИО2 сняла указанные денежные средства с указанного счета в полном объеме в сумме 4 185 000 рублей и в этот же день в офисе ООО «Золотые купола» по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передала их ФИО2, который их похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. После этого ФИО2 денежные средства ФИО1 не передал, тем самым лишив его возможности погашать долг перед банком, от ранее достигнутых договоренностей между ними отказался. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, путем обмана, похитил указанные денежные средства, принадлежавшие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 185 000 рублей, в особо крупном размере. Кроме того, в рамках предварительного расследования установлено ещё эпизод совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, решил незаконно приобрести право на недвижимость: <адрес>, фактически принадлежавшую ФИО1, который распоряжался им на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, обратился к ФИО9, являвшейся тещей ФИО1, с просьбой уговорить последнего зарегистрировать право собственности на принадлежавший ФИО1 <адрес> на его имя, то есть ФИО2, так как он намеревался под залог предоставленной недвижимости получить ссуду. При этом он пообещал, что сделка по купле-продаже будет носить формальный характер и в ближайшее время право собственности на домовладение будет обратно зарегистрировано за ФИО1 На самом деле ФИО2 ссуду под залог этого имущества оформлять не собирался и после приобретения на него права собственности возвращать ФИО1 не планировал. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась и обратилась с указанным предложением к своему зятю ФИО1, мотивируя, что это просьба ее руководителя, у которого она находится в материальной зависимости. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. Об этом ФИО9 сообщила ФИО2 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, поручил ФИО9 подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности в У ФРС <адрес> на указанное домовладение за ним, как за ФИО2, а в сделке от его лица по доверенности будет выступать ФИО10 Затем, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, на территории Волгограда, привлек ФИО10, находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости, и не сообщая о преступных намерениях, дал ей указание выступить в качестве его представителя по уверенности при заключении сделки купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 сообщил ей, что передача денежных средств по этой сделке не планируется. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обратилась в ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, где по ее просьбе изготовлены: проект договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, л ФИО1, действовавшим по доверенности от имени ФИО16, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 прибыл в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где подписал совместно с ФИО10, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, мнимый договор купли-продажи домовладения. По условиям договора ФИО1, действовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, якобы продал ФИО10, действовавшей по доверенности от ФИО2, домовладение по адресу: <адрес>, за 1 250 000 рублей, хотя на самом деле денежные средства по данной сделке не передавались. При этом в договоре ФИО1 по просьбе ФИО2, поступившей ему через ФИО9, указаны ложные сведения о получении им денежных средств, что не соответствовало действительности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, предоставила в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, указанный договор купли- продажи <адрес>, передаточный акт этого домовладения и другие документы для регистрации перехода права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, введенными в заблуждение относительно правомочности осуществления сделки и ее реальности, сотрудниками указанного подразделения УФРС по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную чужую недвижимость на имя ФИО2, которым он распорядился по своему усмотрению, а ФИО2 каких-либо ссуд, займов, кредитов под залог указанного имущества не брал, ФИО32 - В. право на домовладение не возвратил, денежных средств не передал. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость <адрес> русл энская <адрес> на февраль-март 2008 г. составляла 636 000 рублей. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, приобрел право собственности на данную чужую недвижимость, фактически принадлежавшую ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 636 000 рублей, в крупном размере. Постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД г России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по указанным преступлениям. Постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, а также уголовное преследование, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 гг. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям). Потерпевшим разъяснено предусмотренное ч. 4 ст. 213 УПК РФ право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный ФИО1, на общую сумму 4 821 000 рубль не возмещён. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в <адрес>, в котором просил обратиться в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4821000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

В последующем, истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил так же взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9997403 руб. 75 коп., из которых 641349 руб. оплата задолженности по кредитному договору № Ф9100/07-0154ИПУД000 от ДД.ММ.ГГГГ, 34719 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1303918 руб. 93 коп. размер задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу №, 169416 руб. 82 коп. размер удержаний из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, 6093000 руб. среднерыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1755 000 руб. среднерыночная стоимость жилого <адрес>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5627044 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель первого заместителя прокурора <адрес> – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области – ФИО17 в судебном заседании исковые требования, с учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетрвить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1, поддержала в полном объеме, просила их удовлетрвить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО29, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просила в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - ФИО28, представитель ПАО «Банк ВТБ», представитель ИФНС России по <адрес>, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМ № СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 (ФИО2) по факту хищения имущества ФИО1

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом.

Уголовные дела, в том числе № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уловочного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ о хищении имущества ФИО1, уголовному делу присвоен №.

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в лице представителя ФИО10 (Продавцы) и ФИО1 и ФИО28 (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные объекты принадлежали продавцам на праве собственности, что следует из п. 1.2 указанного договора.

Согласно п. 1.5 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 4650000 рублей, в том числе жилой дом оценен в 4400000 рублей, земельный участок оценен в 250000 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок приобретется покупателями за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ф9100/07-0154ИПУД000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО28 предоставлен кредит на сумму 4 185 000 рублей под 12,5% годовых и в данном банке открыт счет 40№.

Договор-купли продажи был подписан сторонами, зарегистрирован в УФРС России по <адрес>, ФИО1 и ФИО28 были выданы свидетельства о праве собственности за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 пояснили, что спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи и оформления кредитного договора принадлежал ФИО1 и его теще ФИО9, поскольку ранее они его приобрели, однако право собственности не оформили. ФИО2 предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущими владельцами Шведкими. Данное предложение ФИО2 мотивировал погашением долга ФИО9 перед ним, которое будет осуществляться за счет части денежных средств, которые доверенное лицо ФИО2 сможет получить по кредитному договору. Оставшуюся сумму полученного кредита ФИО2 пообещал вернуть ФИО1 в целях погашения возникшего долга перед банком по этой сделке. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 4 185 000 рублей, которые перечислены банком на счет ФИО10 № в ОАО «ТрансКредитБанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по требованию ФИО2 сняла указанные денежные средства с указанного счета в полном объеме в сумме 4 185 000 рублей и в этот же день в офисе ООО «Золотые купола» по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передала их ФИО2 Однако в последующем, ФИО2, по ранее согласованной договоренности, денежные средства не вернул, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая в последствии была взыскана решением суда.

Вместе с тем, в материалах дела имеются расписки ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО22 денежных средств в счет оплаты за проданный дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (т.3. л.д.102,103,104,105).

Каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности или на ином праве ФИО1, ни истцом, ни его представителями не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, в лице представителя ФИО1 (Продавец) и ФИО2, в лице представителя ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные объекты принадлежал продавцу ФИО23 на праве собственности, что следует из п. 1.3 указанного договора.

Согласно п. 1.5 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оценен сторонами в 1250000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 пояснили, что спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи и оформления кредитного договора принадлежал ФИО1, поскольку ранее он его приобрел, однако право собственности не оформил. ФИО2 предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущим владельцем ФИО23

Из расписки ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены им от ФИО1 в полном объеме (т.3 л.д.107).

Каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что дом по адресу: <адрес>, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности или на ином праве ФИО1, ни истцом, ни его представителями не представлено.

При этом суд учитывает, что стороной истца каких либо доказательств причинения именно имущественного ущерба ФИО2 ФИО1, как собственнику имущества, которого он лишился действиями последнего, так же не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на постановление о прекращении уголовного преследования, а также уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО24

Из постановления следует, что в рамках предварительного расследования установлено, что ФИО9 за 500 000 рублей у семьи Шведких приобретен <адрес>. При этом право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было в связи с отсутствием соответствующих документов на земельный участок, где располагался дом. В целях распоряжения указанным домовладением, Шведкими выписаны на имя ФИО9 доверенности. ФИО9 приобрела в собственность указанное выше домовладение, которым фактически владели и распоряжались ФИО9 со своей дочерью ФИО28 и своим зятем ФИО1 В марте 2007 г., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, зная о том, что домовладение по адресу: <адрес>, фактически принадлежит ФИО9, ФИО28 и ФИО1, обратился к ФИО1 и предложил ему выступить покупателем фактически принадлежавшего ему, его жене ФИО28 и теще ФИО9 <адрес> в рамках ипотечного кредитования в ОАО «ТрансКредитБанк». Для этого он предложил ФИО28 заключить мнимую сделку купли-продажи этого домовладения с предыдущими владельцами Шведкими. Данное предложение ФИО2 мотивировал погашением долга ФИО9 перед ним, которое будет осуществляться за счет части денежных средств, которые доверенное лицо ФИО2 сможет получить по кредитному договору. Оставшуюся сумму полученного кредита ФИО2 пообещал вернуть ФИО1 в целях погашения возникшего долга перед банком по этой сделке. Этим предложением ФИО2 ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как ФИО9 фактически не имела перед ним долговых обязательств, а все кредитные денежные средства планировал похитить. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. В целях избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 в качестве доверенного лица от имени продавца семьи Шведких привлек находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости ФИО10, и, не сообщая о своих преступных намерениях, у которой имелись доверенности от имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, выданные ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенные нотариусом ФИО14 В период с июля 2007 года, о не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, дал указание введенной в заблуждение ФИО10 выступить по доверенности представителем продавцов, а именно семьи Шведких по продаже домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 и его жены ФИО28, и обратиться в ОАО «ТрансКредитБанк» для оформления необходимых документов, требовавшихся для заключения договора ипотечного кредитования, в частности, составления проекта договора купли-продажи домовладения, проекта передаточного акта этого домовладения и иных документов. Кроме этого, ФИО2 дал ей указание при получении кредитных денежных средств по данной сделке передать их ему. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, выполняя указания ФИО2, обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где ей в целях оформления ипотечного кредита для ФИО1 подготовлены проект договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенностям от имени ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО15, и ФИО1, ФИО28, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы. ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, подписали совместно с введенной в заблуждение ФИО10 вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 4 650 000 рублей, передаточный акт этого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной сделке, ФИО1 и ФИО28 фактически приобрели имущество, ранее уже приобретенное ими совместно с ФИО9 При этом на данной сделке денежные средства не передавались. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО28 по указанию ФИО2 прибыли в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д, где они, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, от лица которого фактически выступала ФИО10, подписали кредитный договор № Ф9100/07-0154ИПУД000 для приобретения домовладения по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО28 предоставлен кредит на сумму 4 185 000 рублей под 12,5% годовых и в данном банке открыт счет 40№. В этот же день на указанный счет в данном банке зачислены кредитные денежные средства в сумме 4 185 000 рублей, которые перечислены банком на счет ФИО10 № в ОАО «ТрансКредитБанк» по адресу: <адрес> Д. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по требованию ФИО2 сняла указанные денежные средства с указанного счета в полном объеме в сумме 4 185 000 рублей и в этот же день в офисе ООО «Золотые купола» по адресу: <адрес> Б, <адрес>, передала их ФИО2, который их похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. После этого ФИО2 денежные средства ФИО1 не передал, тем самым лишив его возможности погашать долг перед банком, от ранее достигнутых договоренностей между ними отказался. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, путем обмана, похитил указанные денежные средства, принадлежавшие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 185 000 рублей, в особо крупном размере. Кроме того, в рамках предварительного расследования установлено ещё эпизод совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, решил незаконно приобрести право на недвижимость: <адрес>, фактически принадлежавшую ФИО1, который распоряжался им на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, обратился к ФИО9, являвшейся тещей ФИО1, с просьбой уговорить последнего зарегистрировать право собственности на принадлежавший ФИО1 <адрес> на его имя, то есть ФИО2, так как он намеревался под залог предоставленной недвижимости получить ссуду. При этом он пообещал, что сделка по купле-продаже будет носить формальный характер и в ближайшее время право собственности на домовладение будет обратно зарегистрировано за ФИО1 На самом деле ФИО2 ссуду под залог этого имущества оформлять не собирался и после приобретения на него права собственности возвращать ФИО1 не планировал. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась и обратилась с указанным предложением к своему зятю ФИО1, мотивируя, что это просьба ее руководителя, у которого она находится в материальной зависимости. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласился. Об этом ФИО9 сообщила ФИО2 В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, поручил ФИО9 подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности в У ФРС <адрес> на указанное домовладение за ним, как за ФИО2, а в сделке от его лица по доверенности будет выступать ФИО10 Затем, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, на территории Волгограда, привлек ФИО10, находившуюся от него в служебной, материальной и психологической зависимости, и не сообщая о преступных намерениях, дал ей указание выступить в качестве его представителя по уверенности при заключении сделки купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 сообщил ей, что передача денежных средств по этой сделке не планируется. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, обратилась в ООО «Гарант» по адресу: <адрес>, где по ее просьбе изготовлены: проект договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, между ФИО10, действовавшей по доверенности от имени ФИО2, л ФИО1, действовавшим по доверенности от имени ФИО16, проект передаточного акта этого домовладения и другие документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 прибыл в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, где подписал совместно с ФИО10, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, мнимый договор купли-продажи домовладения. По условиям договора ФИО1, действовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, якобы продал ФИО10, действовавшей по доверенности от ФИО2, домовладение по адресу: <адрес>, за 1 250 000 рублей, хотя на самом деле денежные средства по данной сделке не передавались. При этом в договоре ФИО1 по просьбе ФИО2, поступившей ему через ФИО9, указаны ложные сведения о получении им денежных средств, что не соответствовало действительности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО10, предоставила в Красноармейское подразделение УФРС по <адрес> по адресу: <адрес>, указанный договор купли- продажи <адрес>, передаточный акт этого домовладения и другие документы для регистрации перехода права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, введенными в заблуждение относительно правомочности осуществления сделки и ее реальности, сотрудниками указанного подразделения УФРС по <адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную чужую недвижимость на имя ФИО2, которым он распорядился по своему усмотрению, а ФИО2 каких-либо ссуд, займов, кредитов под залог указанного имущества не брал, ФИО32 - В. право на домовладение не возвратил, денежных средств не передал. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость <адрес> русл энская <адрес> на февраль-март 2008 г. составляла 636 000 рублей. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, приобрел право собственности на данную чужую недвижимость, фактически принадлежавшую ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 636 000 рублей, в крупном размере.

Также согласно данному постановлению личность обвиняемого ФИО2 достоверно установлена, последний документирован Первомайским РУВД <адрес> (выдан вид на жительство серии MI №), кроме того ФИО2 является гражданином Республики Армения, последнему выдан паспорт серии ВА №.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного дела подобного рода преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания (Определение Судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К4).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Между тем, процессуальная обязанность доказать наличие оснований для признания сделок недействительными в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по указанным истцом обстоятельствам вынесено не судом, а следователем. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей в рамках прекращенного уголовного дела№ и уголовного дела в отношении ФИО9 не являются допустимыми доказательствами согласно положениям ст. ст. 60, 180 ГПК РФ.

Приговора суда, которым ФИО2 осужден за совершение преступления в отношении ФИО1, не имеется.

Все вышеуказанные сделки купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повлекли предусмотренные законом последствия для договора купли-продажи недвижимости, до настоящего времени не оспорены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем недвижимости является ФИО2, иск предъявлен к ФИО2, из постановления следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование прекращено так же в отношении ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении АБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армавирским территориальным отделом ЗАГС, гражданин ФИО6 («имя») Макич («имя отца») ФИО33 («фамилия»), родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данное свидетельство имеет надлежащим образом заверенный ФИО25 – врио нотариуса <адрес> ФИО26 перевод с армянского языка на русский язык, выполненного переводчиком ФИО4. Согласно паспорту гражданина Республики Армения №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 («фамилия») ФИО6 Макичи («отчество») имеет гражданство Республики Армения.

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Не доверять указанным доказательствам, оформленным надлежащим образом и в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к письменным доказательствам, у суда не имеется.

Доказательств тождества личности ФИО2 и личности ФИО3 суду не представлено.

Проанализировав материалы гражданского дела, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что требование первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельтсвам.

По вышеизложенным обстоятельтсвам так же не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 9997403 руб. 75 коп., из которых 641349 руб. оплата задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 34719 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1303918 руб. 93 коп. размер задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу №, 169416 руб. 82 коп. размер удержаний из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, 6093000 руб. среднерыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1755 000 руб. среднерыночная стоимость жилого <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5627044 руб. 81 коп., а так же компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает, что ФИО1 каких либо мер к расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, в рамках заключенного кредитного договора обязан был погашать сумму основного долга и уплачивать проценты. Каких либо доказательств, подтверждающий образование задолженности по кредитному договору именно действиями ФИО2, и как следствие взыскание с ФИО1 указанной задолженности решениями судов, суду не представлено.

Довод представителя ФИО1 о том, что ФИО1 был введён в заблуждение ФИО2 о наличии перед ФИО2 какой-либо задолженности ФИО9, являющейся тещей ФИО1, в связи с чем им были совершены сделки, однако денежные средства он не получал, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не являлся собственником имущества, в отношении которого были заключены договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ФИО1 проведена судебная оценочная экспертиза В АНО «ЭкспертГрупп».

Поскольку судом в удовлетврении исковых требований истцу отказано, то выводы указанного экспертного заключения применению в порядке ст. 167 ГК РФ по данному спору не подлежат.

Представителем ответчика ФИО29 в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления о прекращении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?ской Федерации от 16.05.2023 № 16-КГ23-10-К4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Определении от 5 марта 2014 года № 589-О, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Такие же выводы сделаны Конституционным Судом РФ в Определении от 27.02.2020 № 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановлениями следователей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №, возбуждённому в отношении ФИО2

В судебном заседании установлено, что о состоявшихся сделках истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском, а также и пресекательный 10-летний срок, установленный ст. ст. 181, 196 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, и ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова

2-15/2024 (2-3478/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах потерпевшего Сенина Эдуарда Владимировча
Ответчики
Погосян Альберт Макичевич
Другие
ПАО Банк ВТБ
Варданян Стелла Аркадьевна
ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда
Ускова Марина Сергеевна
Сенина Елена Викторовна
Колесникова Эльвира Юрьевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Милованова Елена Игоревна
Дело на странице суда
dser.vol.sudrf.ru
26.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2023Передача материалов судье
30.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2023Подготовка дела (собеседование)
18.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
29.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2023Судебное заседание
18.10.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Судебное заседание
02.05.2024Производство по делу возобновлено
02.05.2024Судебное заседание
24.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее