Решение по делу № 33-5143/2021 от 20.10.2021

Судья Кононова Н.Р.     Дело № 2-369/2021

УИД 35RS0013-01-2021-000517-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года № 33-5143/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2021 года по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к Антонову А.С. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселения № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее -ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с иском о взыскании с работника Антонова А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), 633 500 рублей.

    Решением Кадуйского районного суда Вологодской области
от 17 августа 2021 года исковые требования ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены частично.

    С Антонова А.С. в пользу ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 14 568 рублей 80 копеек.

    В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом не учтены дополнительные доходы ответчика и значительная сумма причиненного ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

На основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, Антонов А.С. работает в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в должности водителя автомобиля согласно трудовому договору от 01 апреля 2019 года №... (лист дела 6-9).

15 апреля 2019 года между ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области и Антоновым А.С. заключен договор о полной материальной ответственности (лист дела 12).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Таким образом, у ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области (работодателя) не имелось оснований для заключения с Антоновым А.С., работающим в должности водителя, договора о полной материальной ответственности, поэтому положения данного договора не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

30 января 2020 года Антонов А.С. при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически исправным служебным транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Шлякова В.Е.

В результате ДТП автомобилю Шлякова В.Е. были причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району
от 23 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (лист дела 21).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области
от 12 августа 2020 года с ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в пользу Шлякова В.Е. взыскано: в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, -600 574 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства - 7 000 рублей, проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 607 574 рубля за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, расходы по оценке транспортного средства в размере 6 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 289 рублей 56 копеек и 782 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей 42 копейки (лист дела 24-25).

Согласно платежному поручению от 25 декабря 2020 года №... истцом в пользу Шлякова В.Е. перечислено 633 476 рублей 90 копеек (лист дела 26).

Удовлетворяя исковые требования ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области частично, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие состава административного правонарушения в действиях работника Антонова А.С. при причинении вреда работодателю исключает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд возложил на ответчика материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

При определении размера среднего заработка суд первой инстанции, руководствовался справкой работодателя от 16 августа
2021 года, согласно которой среднемесячная заработная плата Антонова А.С. за последние 12 месяцев составляет 14 568 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о необходимости возложения на водителя Антонова А.С. полной материальной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, так как документального подтверждения совершения Антоновым А.С. административного проступка не имеется.

Не представлено суду доказательств и наличия у Антонова А.С. дополнительных доходов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на нормах действующего законодательств и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области
от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи