Решение от 10.11.2014 по делу № 2-1625/2014 от 18.06.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

с участием представителя истца – Михайловой Е.В.,

представителя ответчика – Русина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Абрамов Е.В. в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО ГСК «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: № под управлением Абрамова Е.В., и автомобиля Toyota Camri, регистрационный знак: № под управлением Павлова Р.В. Виновным в ДТП признан истец Абрамов Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: №, получил механические повреждения. Повреждения транспортного средства были зафиксированы актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным страховщиком Абрамова Е.В. по договору добровольного страхования – ОАО ГСК «Югория».

Ответчиком – ОАО ГСК «Югория» произведена страховая выплата истцу в размере 151 189 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ответчик обратился в ООО «<данные изъяты> для определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: № составляет 279 545 рублей.

В рамках гражданского дела по иску Абрамовой Г.В., собственника автомобиля, к ОАО ГСК «Югория» была проведена судебная экспертиза <данные изъяты>, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на дату ДТП составила 319 242 рублей. Разница между выплаченной и недоплаченной страховой выплатой составляет 168 053 рубля.

Основывая требования на ст.ст.15, 940, 929, 943 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика – ОАО «ГСК «Югория» сумму разницы между выплаченной и недоплаченной страховой выплаты в размере 168 053 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 282,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.41), поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагая необоснованными, не подтвержденными доказательствами, ранее приведенные и поддержанные в судебном заседании доводы представителя ответчика о наличии тотального повреждения транспортного средства.

Представитель ответчика – ОАО ГСК «Югория» - Русин И.В., действующий на основании доверенности (л.д.138), не признал исковые требования по мотиву необоснованности, указав, что при расчете страхового возмещения ответчиком был применен порядок, предусмотренный договором страхования, а именно разделом 16.2 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, согласно которым «тотальным повреждением транспортного средства» является повреждение, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. Восстановление поврежденного автомобиля истца было экономически нецелесообразным. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с положениями п.16.2.1 Правил страхования. Считают возможным удовлетворить требование истца о доплате страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости поврежденного автомобиля (стоимости годных остатков).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Абрамова Г.В., Павлов Р.В., Михайлова З.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не предоставили отзыв на исковое заявление.

Суд с учетом мнения сторон считал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Абрамовым Е.В. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло столкновение автомашины Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: №, под управлением Абрамова Е.В., и автомобиля Toyota Camri, регистрационный знак: №, принадлежащего Михацловой З.П., под управлением Павлова Р.В., подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной инспектором ДПС (л.д.37),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: №, является Абрамова Г.В.

Истец Абрамов Е.В. на законных основаниях, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью, владеет указанным автомобилем, обладая правом распоряжения, пользования, управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Е.В. и страховщиком - ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства – страховой полис серии №

Страховой случай произошел в период действия договора добровольного страхования автомобиля.

Наличие повреждений на автомашине Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: № подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства, выполненными страховщиком – ОАО ГСК «Югория». (л.д. 19-21, 34,35).

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу Абрамову Е.В. выплачено в размере 151 189 рублей (л.д.36).

Истец, оспаривая размер страхового возмещения, просил взыскать с ответчика сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенную экспертом в размере 319 242 рублей, и полученной им страховой выплатой, что составляет 168 053 рубля.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор, суд принимает во внимание условия договора страхования, заключенного между сторонами.

В соответствии с условиями договора, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования) – п.1.5 – повреждение транспортного средства, при котором его ремонт экономически нецелесообразен, является «тотальным повреждением»; «экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства, за вычетом эксплуатационного износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п.16.2.3), и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства. (л.д.50,55).

Согласно п.16.2.1 Правил страхования, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Частичное КАСКО» или «Полное КАСКО» за вычетом:

а) эксплуатационного износа транспортного средства с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая (п.16.2.3);

б) произведенных ранее выплат страхового возмещения;

в) франшиз, установленных в договоре страхования;

г) стоимости поврежденного транспортного средства.

Поврежденное транспортное средство, как установлено из пояснений сторон, оставлено у его владельца

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что имело место быть тотальное повреждение транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак: № поскольку из экспертных заключений, имеющихся в деле, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали, узлы транспортного средства, в размере 319242 рубля (л.д.27-30), превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства, составляющей согласно договору страхования сумму в размере 450 000 рублей, и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, определенной ООО «<данные изъяты>» в размере 246 170 рублей (л.д. 152-175).

Указанные выше экспертные заключения суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Заключения даны квалифицированными экспертами в рамках проведения судебной экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Соответственно расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, производится с учетом страховой суммы, определенной договором страхования; оценки повреждений автомобиля, установленной на момент заключения договора страхования (л.д.36), принимая во внимание, что эксплуатационный износ не рассчитывался сторонами в соответствии с договором страхования, но во всех случаях в соответствии с п.16.2.5 Правил страхования при тотальном повреждении учитываются повреждения на момент заключения договора страхования); с учетом также произведенной ранее страховой выплаты и стоимости поврежденного транспортного средства.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения истцу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 450 000 руб. (страховая сумма, определенная договором) – 33 611 руб. (стоимость повреждений автомобиля, установленная на момент заключения договора страхования) – 246170 руб. (стоимость поврежденного автомобиля) - 151 189 руб. (выплаченная страховая сумма) = 19 030 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им затратах на восстановление поврежденного транспортного средства, превышающую сумму, выплаченную страховщиком, и определенную к взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованным, подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд уточняет расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судом решения, исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика: 19030 * 8,25%/ 360 * 583 дня = 2542, 48 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542, 48 рублей и далее – по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 19030 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 названного Закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт выплаты ответчиком страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями Банка существенных нравственных страданий и переживаний, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд определяет в 3000 рублей.

Поскольку ответчиком на момент вынесения судом решения не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования потребителя, суд взыскивает со страховщика в пользу истца штраф, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 12 286,24 рублей (19 030 + 2542, 48 + 3000 = 24572,48/2).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, вышеназванных положений закона, требования о взыскании в пользу истца расходов на проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей; расходов по оформлению доверенности представителя в размере 800 рублей; расходов, связанных с ксерокопированием документов в размере 795 рублей, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку процентное соотношение к сумме удовлетворенных исковых требований составляет 14 % (24 572,48 руб. * 100/ 178 335,74 руб. (сумма заявленных исковых требований), в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оценке ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 630 рублей (4500 руб. * 14%), расходы по оформлению доверенности представителя в размере 112 рублей (800 * 14% рублей; расходов, связанных с ксерокопированием документов в размере 111,30 рублей.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов суду представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция и чек об оплате в сумме 6000 рублей. (л.д.44).

С учетом степени сложности дела, объема работы представителя истца, принимая во внимание, частичного удовлетворения исковых требований, суд признает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя, частично, в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика – ОАО ГСК «Югория» в пользу экспертной организации - ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей, подтвержденные актом выполненных работ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 1047,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 030 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 542,48 ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 030 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 8,25 % ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 286 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 630 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 111,30 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1047 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.