Решение по делу № 2-2286/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2286/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002946-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                            «05» декабря 2022 года

гражданское дело № 2-2286/2022 по иску Тимербаевой Оксаны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственности «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимербаева Оксана Геннадьевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» (Общество) с одной стороны и Тимербаевой О.Г. (Гражданин) с другой стороны заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора Общество обязуется уступить гражданину г-и надлежащее Обществу на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Строй» (Застройщик) право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом <адрес>, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> со следующими характеристиками: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 договора Общество обязуется передать, а Гражданин: обязуется принять на себя в полном объеме все обязанности Общества перед Застройщиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры, а также прав требования к Застройщику оплаты неустойки, иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств договору долевого участия, начисленных до момента государственной регистра договора.

Согласно п. 2.1 договора за уступленное право требования, указанное в п. договора Гражданин обязуется уплатить Обществу денежные средства в размере 2 418 250, 00 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.2 договора Общество отвечает перед Гражданином за недействительность переданных ему по настоящему договору прав, но не отвечает за неисполнение Договора долевого участия Застройщиком.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Строй» (Застройщик) построил и передал, а Тимербаева О.Г. приняла в собственность следующую квартиру: Состоит из <данные изъяты> комнат, расположена по почтовому адресу: России Федерация, <адрес> со следующими характеристиками - общая площадь <данные изъяты> к площадь лоджии без учета поправочного коэффициента - <данные изъяты> Квартира находится на 8 этаже.

Таким образом, Тимербаева О.В. при заключении данного договора приняла на себя обязанности и приобрела права участника долевого строительства указанного многоквартирного дома.

В ходе эксплуатации приобретателем квартиры было установлено, что оконные блоки в разных комнатах, в том числе балконный блок пропускают воздух, отчего в зимнее время в квартире становится холодно, что исключает комфортное проживание в ней.

В целях установления наличия либо отсутствия дефектов оконных блоков Тимербаева О.В. обратилась в Агентство независимой экспертизы и оценки, специалистом которого - ИП ФИО11 был проведен осмотр указанного изделия.

Согласно акту Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: При исследовании светопрозрачных ограждающих конструкций (балконного блока, трехстворчатого и двухстворчатого блоков), были выявлены критические дефекты, являющиеся результатом нарушений нормативных документов при проектировании, изготовлении светопрозрачной конструкции и производства строительных работ при монтаже исследуемой конструкции. Нарушены следующие нормативы: п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.3 СП 23-101-2004, п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99, п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99. Устранение выявленных дефектов невозможно без замены изделия.

Выявленные дефекты возникли в период проектирования, изготовления и период производства монтажных работ. Выявленные дефекты, являются критическими и требуют немедленного устранения. Для устранения требуется: Произвести демонтаж дефектных блоков. Монтаж новых блоков произвести в соответствии с нормами ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ Р 56926-2016; При производстве монтажных работ, произвести устройство монтажных швов в соответствии с нормами: СП 50.13330.2012, ГОСТ 30971-2012, СП 70.13330.2012; Теплотехнические характеристики профильной системы, монтажного шва и уплотнителей должны соответствовать СП 50.13330.2012, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99, СП 70.13330.2012;

Согласно локальному сметному расчету из акта экспертного исследования № стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене оконных блоков составляет 88 020 рублей.

ООО «СДС-Строй» обязано передать истцу квартиру надлежащего качества и соответствующую действующим нормам в области строительства, а в случае наличия недостатков возместить расходы на их исправление.

После обнаружения недостатков в своей квартире, Тимербаева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «СДС-Строй» с письменной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на претензию следует, что требования истца удовлетворению не подлежат по причине обращения к застройщику за пределами гарантийного срока на окна, который согласно приложению № к инструкции по эксплуатации квартиры составляет 2 года.

Учитывая то, что гарантийный срок на окна в квартире Тимербаевой О.Г. составляет 5 лет и в настоящее время не истек, она считает необходимым взыскать с ответчика 88 020 рублей - стоимость устранения недостатков.

Учитывая то, что письменная претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был принять меры к устранению недостатков в течение. 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. В связи с чем, с указанной даты подлежит расчету неустойка до ДД.ММ.ГГГГ - даты составления искового заявления. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 88 020 х 1% х 95 дн. = 83 619, 00 рублей.

Моральный вред выразился в переживаниях истца ввиду невозможности получить то, на что он рассчитывал при заключении договора, необходимости с представителями Ответчика бесполезную переписку. Особые страдания причинял и причиняет то, что в квартиру через окна дует холодный воздух, что приносит страдания ему и его семье. Учитывая факт отказа ответчика в исправлении обнаруженных недостатков также вышеуказанные обстоятельства Тимербаева О.Г. считает необходимым взыскать с ООО «СДС-Строй» возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей. Истец просит суд также взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

В связи с изложенным, просила взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Тимербаевой Оксаны Геннадьевны стоимость возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара в размере 88 020, 00 рублей; неустойку в размере 83 619, 00 рублей; компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000,00 рублей; стоимость проведения экспертного исследования в размере 3 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Тимербаева О.Г., представитель истца ФИО8( л.д.101) не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.108), просили дела рассмотреть в их отсутствие (л.д.8,115).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.64) не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.108), в представленных суду возражениях относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям в них изложенных. В случае удовлетворения судом требований, просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также обязать истца вернуть ответчику спорные дефектные изделия в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу (л.д.54,71-72). Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ООО СЗ «СДС-Финанс» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.111), не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.108), согласно представленным возражениям на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствии (л.д.109-110).

Представитель третьего лица ООО «ГазПромбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и Тимербаевой О.Г. (гражданин) составлен передаточный акт о передаче квартиры, согласно которому в соответствии с договором уступки прав требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик построил и передал, а Гражданин принял в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

Право собственности Тимербаевой О.Г. на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица Тимербаева О.Г. в адрес застройщика ООО «СДС-Строй» направила претензию (л.д.46) о возмещении стоимости расходов на устранение дефектов оконных блоков в квартире по адресу: <адрес> в размере 88020 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Строй» отказало Тимербаевой О.Г. в удовлетворении указанных требований, отказ обоснован тем, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется более четырех лет. Согласно приложению № к Инструкции по эксплуатации квартиры в многоэтажном жилом доме гарантийный срок на пластиковые окна и балконные двери составляет два года. Претензия заявлена за пределами гарантийного срока, в связи с чем, удовлетворению не подлежит (л.д.11).

Согласно представленным истицей актам экспертного исследования №, №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заказу Тимербаевой О.Г. Агентством независимой экспертизы и оценки (л.д.20-44), при исследовании светопрозрачных ограждающих конструкций (трехстворчатого и двухстворчатого блоков) были выявлены критические дефекты, являющиеся результатом нарушений нормативных документов при проектировании, изготовлении светопрозрачной конструкции и производства строительных работ при монтаже исследуемой конструкции. Нарушены следующие нормативы: п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, п.5.2.3 СП23 23-101-2004, п.5.7 СП 50.13330.2012, п.5.9.3 ГОСТ 30674-77, п.5.2.8 ГОСТ 23166-99. Устранение выявленных дефектов невозможно без замены изделия: выявленные дефекты возникли в период проектирования, изготовления и в период производства монтажных работ. Выявленные дефекты являются критическими и требуют немедленного устранения. Для устранения требуется: 1) произвести демонтаж дефектных блоков. Монтаж новых блоков произвести в соответствии с нормами ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 56926-2016; 2) При производстве монтажных работ произвести устройство монтажа в соответствии с нормами СП 50.13330.2012, ГОСТ 30971-2012, СП 70.13330.2012; 3) Теплотехнические характеристики профильной системы, монтажного шва и уплотнителей должны соответствовать СП 50.13330.2012, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99, СП 70.13330.2012. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене оконных блоков в квартире по адресу: <адрес> на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) – локальная смета № 88020 рублей.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает акты экспертного исследования Агентства независимой экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения являются полными, мотивированными, противоречий не имеют. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключениях изложены мотивированные выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Заключения изложены ясно, полно, противоречий не содержат, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключениях противоречивых или неясных выводов, стороной ответчика представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих выводы указанных заключений.

    Согласно разделу 7 Инструкции по эксплуатации квартиры в многоэтажном жилом доме, утвержденной главным инженером ООО «СДС-Строй» (л.д.56-61), гарантийный срок эксплуатации квартиры (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 лет со дня приемки жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок эксплуатации оконных блоков составляет 2 года со дня приемки жилого дома в эксплуатацию (при условии выполнения собственником плановых работ по техническому обслуживанию окон).

    Из раздела 2 указанной инструкции следует, что оконные и балконные дверные блоки из ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами отнесены к строительным конструкциям дома.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что раздел № Инструкции в части установления гарантийного срока эксплуатации оконных блоков, являющихся строительными конструкциями, на срок 2 года со дня приемки жилого дома в эксплуатацию противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, содержащего прямой запрет на установление застройщиком гарантийного срока для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, на срок менее чем пять лет, а также положениям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказ ответчика в удовлетворении требований истицы о возмещении стоимости расходов на устранение дефектов оконных блоков в квартире по адресу: <адрес> является необоснованным и нарушает права истицы.

    Акт о передаче квартиры между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и Тимербаевой О.Г. (Гражданин) составлен ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок для объекта долевого строительства исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства и не может составлять менее чем пять лет.

    Истица предъявила застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты оконных блоков возникли, в том числе, и в период производства монтажных работ, в связи с чем, ссылки ответчика на двухлетний гарантийный срок завода-изготовителя на оконные блоки (л.д.54), суд находит необоснованными.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, на отношения, связанные с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве, распространяется Закон о защите прав потребителей. При этом потребителем признается как лицо приобретшее товар, так и лицо, использующее его.

Таким образом, истица Тимербаева О.Г., приобретая квартиру по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, обладает правом заявления требований к ответчику, связанных с выявленными в процессе эксплуатации дефектами строительства.

    Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что требование о выплате стоимости возмещения расходов на устранение заявлено истцом за пределами гарантийного срока и не может быть удовлетворено.

    Доводы ответчика о том, что указанные в акте экспертного исследования № требования ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, СП 23-101-2004, СП 50.13330.2012, ГОСТ 23166-99 не отнесены к категории обязательных требований, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, так как актами экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты оконных блоков, при наличии которых квартира не может использоваться по своему назначению, дефекты являются критическими.

    Кроме того, в представленной ответчиком рабочей документации № на дом, в том числе, в актах освидетельствования скрытых работ имеется информация о том, что работы по монтажу окон из ПВХ выполнены в соответствии с ГОСТ 30971-2002 (л.д.73-86).

    Судом установлено, что в настоящее время ответчиком указанные недостатки не устранены, денежные средства на устранение недостатков оконных блоков истице не выплачены, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Тимербаевой О.Г. о взыскании с ответчика ООО «СДС-Строй» в ее пользу стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 88020,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СДС-Строй» была получена претензия истицы о возмещении стоимости устранения недостатков (л.д.11), по истечении 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) требования удовлетворены не были.

    Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 88020,00 * 35 * 1% = 30 807,00 рублей, где 88020,00 рублей – стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, 35 – период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ООО «СДС-Строй». Таких доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст.56, 59 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки в размере 30 807,00 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Суд находит обоснованными доводы истицы, что она понесла нравственные страдания в связи с наличием дефектов оконных блоков, в связи с чем, суд считает указанные нравственные страдания подлежащими денежной компенсации.

    Исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу истицы Тимербаевой О.Г. в размере 3000,00 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснению п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение застройщиком обязанностей по устранению недостатков, по выплате стоимости работ для устранения недостатков в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истицы подлежат удовлетворению в общем размере 121827 рублей (88020,00 рублей + 30807,00 рублей + 3000,00 рублей), сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 60 913,50 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    Вместе с тем, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств учитывая, компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, а так что ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Истицей понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3000,00 рублей (л.д.41). Суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, так как виновные действия ответчика повлекли несение расходов для восстановления нарушенного права – оплаты стоимости экспертной оценки расходов на устранение недостатков.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с учетом ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

    Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3576,00 рублей.

    Согласно статье 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

    Как следует из смысла п.2 ст.723 ГК РФ, ч.2 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» возврат денежных средств, уплаченных за некачественную работу (услугу), неразрывно связан с возвратом заказчиком (потребителем) результата работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Тимербаеву Оксану Геннадьевну обязанность вернуть подлежащие демонтажу и замене трехстворчатый оконный блок размером <данные изъяты> истицей ответчику в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу и исполнения решения ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимербаевой Оксаны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственности «СДС-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (<данные изъяты>) в пользу Тимербаевой Оксаны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 88 020,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 807,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в размере 60 913,50 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3576,00 рублей.

Обязать Тимербаеву Оксану Геннадьевну вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу и исполнения решения ответчиком подлежащие демонтажу и замене трехстворчатый оконный блок, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 12.12.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: