Решение по делу № 12-133/2020 от 11.11.2020

Дело № 12-133/2020

УИД18RS0011-01-2020-002842-13

Решение

г. Глазов УР                                                     03 декабря 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Касимова Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Семенова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Касимова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Семенова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Касимов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Касимов Н.И. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в виду незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку были нарушены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, Касимову Н.И. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не были разрешены ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как Касимов Н.И. нуждался в помощи защитника, опроса свидетелей, отвода инспектора ДПС Семенову П.А., чего не было сделано, соответствующие определения не были вынесены.

В судебном заседании Касимов Н.И. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что вопреки требованиям закона заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей по делу, отводе инспектору ГИБДД не были разрешены, определения об этом не вынесены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, приглашенное в судебное заседание в порядке п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в судебное заседание не явился, извещение получено 20.11.2020, о чем в деле имеется отметка.

Выслушав Касимова Н.И., изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ около 00.02 часов по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, Касимов Н.И. управлял автомобилем ВАЗ № не имея при себе документов согласно ПДД, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Семенова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, Касимов Н.И. привлечен к административной ответственности.

Статьей 12.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (т.е. описать событие административного правонарушения), но и мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

При этом в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств законом возложено на административный орган, а мировой судья должен был установить юридически значимые обстоятельства дела и на основе всесторонней и полной оценки совокупности доказательств дела принять решение по существу дела.

Однако при рассмотрении протокола об административном правонарушении данные требования закона не были выполнены надлежащим образом.

Так, согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ действительно отражены 3 ходатайства Касимова Н.И.: 1) об отложении рассмотрения дела; 21) о вызове свидетелей; 2) об отводе инспектору ДПС Семенову П.А.

Таким образом, данные ходатайства надлежало разрешить по правилам ст.24.4 КоАП РФ, чего должностным лицом административно органа не было сделано, соответствующие определения в письменном виде в материалах дела отсутствуют.

При этом дело фактически в данном случае было рассмотрено на месте административного правонарушения без его передачи вышестоящему должностному лицу ГИБДД, препятствий для чего не имелось.

Таким образом, приведенные требования закона при рассмотрении административного дела не были соблюдены, что не отвечает задачам административного законодательства России.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Выявленные обстоятельства объективно препятствуют в настоящее время даче по существу оценки законности такого постановления в порядке его пересмотра, в том числе на предмет отсутствия состава административного правонарушения.

    При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела.

В связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При вышеизложенных обстоятельствах жалоба, поданная с соблюдением сроков на подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является обоснованной, доводы Касимова Н.И. заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Касимова Н.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Семенова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Касимова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                         Самсонов И.И.