Решение от 02.06.2022 по делу № 2-3168/2022 от 29.04.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-004081-81

Дело № 2-3168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ш.Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - Банк), через ведущего специалиста Департамента правового сопровождения по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, требование иска мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ш. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сумма кредита составила 100 000 руб., процентная ставка – 18,90% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, ответчик в свою очередь, не оплачивает задолженность по кредитному договору, задолженность Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 92 171, 24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 555,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 881,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 180,57 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 762,51 руб., задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 791,64 руб. На основании изложенного, просил взыскать с Ш. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 171,24 руб., сумму процентов из расчета 18,90% годовых на сумму основного долга в размере 30 555,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки их расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 30 555,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш. в судебное заседание также не явилась, судом уведомлялась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Суд определил, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ш. (заемщик) заключен кредитный договор , согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита составляла 100 000 руб., срок действия кредитного договора – с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п.6 Индивидуальных условий договора; процентная ставка – 18,90% годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдана заемщику Ш., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) первый платеж по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 382,99 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 817,97 руб.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Ш.ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «Строймаркет» заключены договоры уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «Строймаркет».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262-63/2017 признаны недействительными договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщиками по кредитным договорам, уступленным по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ш.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 555,50 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 881,01 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 180,57 руб., суд находит обоснованными, поскольку п. 4 кредитного договора предусмотрено начисление процентов по договору и установлена ставка 18,90% годовых.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 762,51 руб., задолженности по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 791,64 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу изложенного, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из размера задолженности и ее периода, отсутствия тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, снизив штрафные санкции за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 500 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Следует учитывать, что все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность неустойки, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом из расчета 18,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 30 555,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному в размере 30 555,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга, и неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемую на остаток задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, без учета снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 117 ░░░. 08 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 555 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 2 881 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 27 180 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 965 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ – 69 082 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18,90% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 555 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 555 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3168/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АКБ "Енисей" (ПАО)
Ответчики
Шишова Галина Юрьевна
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Лемперт Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
29.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2022Передача материалов судье
04.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2022Подготовка дела (собеседование)
25.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее