Решение от 17.03.2017 по делу № 2-1-187/2017 от 13.12.2016

№2-1-187/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к Могильникову А. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к Моргильникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указав, что <дата> был заключен трудовой договор №1-109/2014 между ЗАО «Тандер» и Могильниковым А.А.

<дата> учредительные документы ЗАО «Тандер» были приведены в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», соответствующим образом было изменено наименование - с Закрытого акционерного общества «Тандер» на Акционерное общество «Тандер».

В соответствии с приказом №1-109/2014 от <дата> ответчик принят на работу на должность «приёмщик» в подразделение Служба приемки Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку указанная должность предусматривает деятельность, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ответчику ценностей, <дата> с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ответственность за недостачу вверенного имущества в полном объеме возложена на работника.

Согласно подпункту 2.2. договора, а также статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Руководствуясь подпунктом 2.6 договора работодатель имеет право требовать от работника бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности. Статья 22 ТК РФ также закрепляет право работодателя привлекать работника к материальной ответственности.

Пунктом 1.3.4 должностной инструкции приемщика службы приемки предусмотрено, что в своей деятельности работник руководствуется в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работников общества.

Общими обязанностями, закрепленными в должностной инструкции работника являются соблюдение правил охраны труда (п. 4.2.4 Должностной инструкции), правил техники безопасности (п. 4.2.5 Должностной инструкции).

Пунктом 2.3 инструкции по охране труда для приемщиков товара предусмотрено, что приемщик обязан подготовить рабочее место для безопасной работы, в том числе обеспечить наличие свободных проходов, проверить состояние полов (отсутствие выбоин, неровностей, скользкостей) на пути транспортирования товаров.

Согласно п. 2.1 инструкции по охране труда при проведении работ по приему товара, перед началом работы работник обязан осмотреть рабочее место, проходы, инструмент, приспособления, убрать все, что может помешать работе. Путь перемещения тяжеловесного груза должен быть освобожден от мешающих предметов (п. 3.4 указанной Инструкции).

С данными локальными нормативными актами работник был ознакомлен при заключении трудового договора, о чем свидетельствуют его подписи об ознакомлении в листе ознакомления.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязан бережно относиться к материальным ценностям компании, возмещать нанесенный ущерб. Возмещение работником ущерба, нанесенного компании производится: добровольно, путем удержания из заработной платы; в судебном порядке.

Статья 232 ТК РФ устанавливает обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Так, <дата> в 8 часов 00 минут, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей допустил наезд транспортной тележки на «ограничитель», в результате чего, отскочив, вышеуказанной тележкой был разбит телевизор <****> Стоимость вышеуказанного телевизора составляет <****> руб. с НДС, что подтверждено товарной накладной №1-109/2014 от <дата>, а также счет- фактурой №1-109/2014 от <дата>

Согласно письменным объяснениям ответчика от <дата>, факт того, что именно им был разбит вышеуказанный телевизор подтверждается.

Приказом №1-109/2014 от <дата> ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности за факт нарушения требований локальных нормативных актов, в результате которых причинен вред имуществу работодателя, о чем ответчик ознакомлен в приказе письменно.

Данный приказ в установленном порядке работником не обжалован.

В адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» №1-109/2014 <дата> была направлена претензия с просьбой погасить причиненный материальный ущерб, либо отремонтировать вышедший из строя телевизор. В связи с истечением срока хранения данного письма,оно вернулось обратно отправителю. В добровольном порядке ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен.

В связи с чем, истец Акционерное общество «Тандер» просит взыскать с Могильникова А.А. в пользу Акционерного общества «Тандер» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <****> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Тандер» Зубрилина Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Могильников А.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Зубрилиной С.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с приказом директора гипермаркета ЗАО «Тандер» ФИО7 №1-109/2014 <дата> ответчик Могильников А.А. с <дата> принят на работу на должность приёмщика в Службу приемки Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>

В этот же день, между ЗАО «Тандер» и Могильниковым А.А. был заключен трудовой договор №1-109/2014. Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, а работодатель в силу п. 2.6 трудового договора имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (л.д.5-9).

<дата> с Могильниковым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Могильников А.А. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.11).

Пунктом 2.3 Инструкции по охране труда № 15 для приемщиков товара предусмотрено, что приемщик обязан подготовить рабочее место для безопасной работы, в том числе обеспечить наличие свободных проходов, проверить состояние полов (отсутствие выбоин, неровностей, скользкостей) на пути транспортирования товаров (л.д. 29-31).

Согласно п. 2.1, п. 3.4 Инструкции по охране труда № 21 при проведении работ по приему товара, перед началом работы работник обязан осмотреть рабочее место, проходы, инструмент, приспособления, убрать все, что может мешать работе. Путь перемещения тяжеловесного груза должен быть освобожден от мешающих предметов (л.д. 32-34).

С данными локальными нормативными актами Могильников А.А. был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 8 часов 00 минут, ответчик Могильников А.А. при исполнении своих трудовых обязанностей допустил наезд транспортной тележки на «ограничитель», в результате чего, отскочив, вышеуказанной тележкой был разбит телевизор Samsung №1-109/2014

Из письменного объяснения Могильникова А.А. от <дата> следует, что <дата> в 8.00 часов он перекатывал транспортную пустую телегу, она наехала на трубу, так как в коридоре мало места и отскочила от трубы в монитор, разбив его (л.д.13).

Могильников А.А. от возмещения ущерба АО «Тандер» в добровольном порядке отказался, что подтверждается заявлением Могильникова А.А. от <дата> и служебной запиской от НСП ФИО8 (л.д.12, 14).

Размер ущерба в силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Стоимость телевизора Samsung <****> 40 составляет <****> с НДС, что подтверждено товарной накладной №1-109/2014 от <дата>, а также счет- фактурой №1-109/2014 от <дата> (л.д. 16-17).

До настоящего времени ущерб, причиненный работником работодателю в размере <****> рублей не возмещен.

Оснований, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации для освобождения от материальной ответственности Могильникова А.А. в судебном заседании не установлено. Кроме того, Могильников А.А. в судебное заседание не представил доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба работодателю.

Таким образом, с ответчика Могильникова А.А. в пользу истца Акционерного общества «Тандер» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма <****> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Акционерному обществу «Тандер» подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <****> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.