Решение по делу № 2-6627/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-6627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Беляева Е. В. к АО Банк «Северный морской путь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Региональная общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» (далее РООЗПП «Форт-Юст») обратилось в суд в защиту интересов Беляева Е.В. с иском к АО Банк «Северный морской путь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Е.В. и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, Беляевым Е.В. было подписано Заявление № на подключение к Программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 47 880 рублей. Страховщиком является АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. Беляев Е.В. направил в адрес ответчика путем почтового отправления заявление об отказе участия в Программе страхования и просил вернуть плату в размере 47 880 рублей.

Претензия Беляева Е.В. ответчиком была принята 05.07.2019г., последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Беляева Е.В. оставлено без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 6224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и в пользу Общества.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание истец Беляев Е.В. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО Банк «СМП» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представлено возражение относительно искового заявления, согласно которому требование Беляева Е.В. в части возврата страховой премии удовлетворено частично в размере 41656 рублей, денежные средства в размере 6224 рублей перечислены в МИФНС № по РБ в счет уплаты НДФЛ.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1. Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Е.В. и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор № с процентной ставкой годовых-13%.

При заключении указанного кредитного договора Беляев Е.В. на основании его заявления (акцептно-офертная форма договора) был включен в число участников программы коллективного страхования, акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика в размере 47 880рублей, по условиям которого она подтвердил свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «СМП Банк» и АО «СОГАЗ»-«Финансовая защита», что не оспорено сторонами.

Согласно заявлению № на подключение к программе «Финансовая защита», вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ 47880 рублей (включая НДС). Взимается единовременно, рассчитывается с применением ежемесячной ставки тарифа и срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» получил заявление Беляева Е.В. об отказе от участия в программе страхования, содержащее просьбу о возврате платы за подключение к программе страхования в полном объеме в срок, предусмотренный вышеназванным Указанием Банка России. Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица Беляева Е.В. является прекращенным с момента получения страховщиком его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислено на счет истца сумма в размере 41656 рублей, что подтверждается банковским ордером №, денежные средства в размере 6224 рублей перечислены банком в межрайонную ИФНС № по РБ в счет уплаты НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между истцом и АО "СОГАЗ" договор страхования не заключался, ответственность за неисполнение обязательства по возврату платы за подключение к Программе страхования должен нести банк.

На основании вышеизложенного, с АО «СМП Банк» подлежит взысканию в пользу Беляева Е.В. оставшаяся плата за страховую премию в размере 6224 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение факт нарушения банком права истца на полное возвращение страховой премии в течение четырнадцати дней с момента его заключения, имеются основания для взыскания именно с банка, допустившего нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца.

Поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу всю страховую премию в полном объеме, то требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа, взыскиваемого с АО Банк «СМП» рассчитывается: (6224 рублей (сумма страховой премии) +500 рублей (моральный вред)) * 50% = 3362 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 1681 рублей и штраф в пользу потребителя Беляева Е.В. в размере 1681 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО Банк «СМП» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей и за требование о компенсации морального вреда госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Беляева Е. В. к АО Банк «Северный морской путь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Беляева Е. В. страховую премию в размере 6224 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1681 рублей.

Взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 1681 рублей.

Взыскать с ответчика АО Банк «Северный морской путь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова