Решение по делу № 1-100/2019 от 24.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 23 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого Серебрякова А.Н., его защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Серебрякова А.Н., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серебряков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в 13 часов 20 минут, Серебряков А.Н., находясь на втором этаже ...., .... в комнате Потерпевший №1, открыл выдвижной ящик стола и увидел, что в коробке хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, Серебряков А.Н. тайно похитил из коробки золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо обручальное, 585 пробы, размер 18, шириной около 4 мм, весом 2 грамма, на кольце, на всей его внешней части имеется изображение в виде шестиугольных звезд, стоимостью 5000 рублей, золотой перстень с камнем красного цвета «Рубин», верхняя часть перстня овальной формы, 585 пробы, шириной 8 мм, высотой 8 мм, размер 18, весом 6 гр., стоимостью 20 000 рублей, золотой перстень, с камнем красного цвета «Рубин», вытянутой овальной формы, шириной 5 мм, высотой 5 мм, 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 10 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенными золотыми украшениями Серебряков А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Серебряков А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Серебряков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Серебряковым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Падалко Н.В. поддержала ходатайство Серебрякова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Неверов В.В. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Серебрякова А.Н. в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывает, что ходатайство подсудимым Серебряковым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Серебрякова А.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Серебрякова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Серебряков А.Н., действуя тайно, в отсутствие потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическое состояние здоровья подсудимого Серебрякова А.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (т. 2 л.д. 144-147, 151), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Серебряков А.Н. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Серебряков А.Н. давал подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 94-98). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Серебряков А.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму. Согласно характеристике старшего УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» участкового уполномоченного Серебряков А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, однако со стороны соседей жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому Серебрякову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого Серебрякова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Меру пресечения Серебрякову А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Серебряковым А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:    фотографии с изображением похищенного имущества, а именно фотография с изображением золотого обручального кольца 585 пробы, размер 18, шириной около 4 мм, весом 2 грамма, на кольце, на всей его внешней части имеется изображение в виде шестиугольных звезд; фотография с изображением золотого перстня, с камнем красного цвета «Рубин», вытянутой овальной формы, шириной 5 мм, высотой 5 мм, 585 пробы, весом 4 гр.; скриншот с изображением золотого перстня с камнем красного цвета «Рубин», верхняя часть перстня овальной формы, 585 пробы, шириной 8 мм, высотой 8 мм, размер 18, весом 6 гр., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серебрякову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Серебрякова А.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Серебрякова А.Н. возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Серебрякову А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Серебрякова А.Н. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Серебрякова А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии с изображением похищенного имущества, а именно фотография с изображением золотого обручального кольца 585 пробы, размер 18, шириной около 4 мм, весом 2 грамма, на кольце, на всей его внешней части имеется изображение в виде шестиугольных звезд; фотография с изображением золотого перстня, с камнем красного цвета «Рубин», вытянутой овальной формы, шириной 5 мм, высотой 5 мм, 585 пробы, весом 4 гр.; скриншот с изображением золотого перстня с камнем красного цвета «Рубин», верхняя часть перстня овальной формы, 58 пробы, шириной 8 мм, высотой 8 мм, размер 18, весом 6 гр., - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья: К.П. Светус