Решение от 25.03.2024 по делу № 1-280/2024 от 07.02.2024

55RS0003-01-2023-000706-67

12402009504000006

1-280/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.03.2024 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседании Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Иконникова П.И.,

подсудимого Жукова А.В.,

защитника Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жукова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2023 в период с 16.12 часв до 17.50 часов Жуков А.В., следовавший в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк- Кисловодск», по участку железной дороги, расположенному на перегоне станций «Калачинская- Омск-Пассажирский», в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, 26.12.2023 начальником пассажирского поезда № в отношении Жукова А.В. была составлена информация о происшествии при следовании поезда. Последнему отказано в дальнейшем проезде, о чем было сообщено полицейскому 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Омского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте старшине полиции Т.Е.С., назначенному на должность приказом начальника Омского ЛУ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в период с 17.50 часов по 18.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк- Кисловодск» на первый путь железнодорожного вокзала ст. «Омск-Пассажирский» прошел в вагон № указанного пассажирского поезда, где подойдя к Жукову А.В., действуя правомерно, с целью пресечения административных правонарушений, совершенных Жуковым А.В. и привлечения последнего к административной ответственности, а также с целью преодоления противоправных действий Жукова А.В., связанных с отказом последнего добровольно покинуть пассажирский поезд, проследовать в дежурную часть Омского ЛУ МВД России для составления протоколов об административных правонарушениях, стал принудительно, с применением физической силы, выводить последнего из вагона пассажирского поезда для его доставления в дежурную часть Омского ЛУ МВД России.

В связи с занимаемой должностью, в соответствии с п.п. 6.1, 6.4, 6.5, 7, 8, 9, 12, 17 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОРППСП, утвержденного начальником Омского ЛУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Т.Е.С. в соответствии с п.п.2,6 ч.1 ст.2, п.п. 4, 5 ч.1 ст.12, п.п. 1, 8, 14 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность в зоне поста (маршрута); обеспечивать предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений; выявлять и доставлять в дежурную часть Омского ЛУ МВД России лиц, совершивших административные правонарушения; всесторонне разбираться на месте с нарушителями общественного порядка и осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка; проводить с гражданами индивидуально-профилактические беседы с целью предупреждения злоупотребления спиртными напитками на объектах железнодорожного транспорта.

26.12.2023 в период с 17.50 часов по 18.15 часов Жуков А.В., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк- Кисловодск», расположенном на первом пути железнодорожного вокзала ст. «Омск-Пассажирский» по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи недовольным незаконными действиями представителя власти - сотрудника полиции Т.Е.С., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Т.Е.С. по пресечению его неправомерных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и то, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками различия сотрудника полиции, не желая покидать пассажирский поезд и следовать в дежурную часть Омского ЛУ МВД России, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ, а также в виде противодействия законным действиям полицейского Т.Е.С. и причинения ему физической боли и желая их наступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, согнувшись в поясничном отделе, открыл рот и с силой укусил последнего за левое бедро, причинив физическую боль и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый Жуков А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Евсеева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Иконников П.И. в судебном заседании, и потерпевший Т.Е.С. в ходе следствия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателями, как по предыдущему, так по настоящему месту работы, исключительно положительно, на учетах в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №», ГБЗУ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница и ГБУЗ «Городская больница <адрес>» не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Жукова А.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимостей, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья Жукова А.В. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение.

При назначении наказания подсудимому, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, положительных данных о личности Жукова А.В., его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совершенные Жуковым А.В. преступные действия направлены не только на жизнь и здоровье представителя власти, но и против порядка управления, а само по себе принесение извинений сотруднику полиции, не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, так как причинен существенный вред государственным интересам, дискредитированы в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорван авторитет государственной службы, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диск с видеозаписью подлежит дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) л/с 04511А59300 ИНН 5404428591 КПП 540401001 БИК 045004001 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК 015004950, номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40№, номер счета получателя (казначейского счета) 03№ ОКТМО 50701000, КБК 41№, УИН 41№.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R - диск с видеозаписями поведения Жукова А.В. от 26.12.2023 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич