Решение по делу № 33-388/2019 от 19.12.2018

Судья Митина И.А. дело 33-388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ефремовой Л.Н.,Житниковой О.В.

при секретаре Мининой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурзина А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24.05.2018 г., которым постановлено:

« Исковые требования Мурзина А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из полиса «Единовременный взнос» №, Особых условий страхования продукта «Единовременный взнос», заключенный между Мурзиным А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим действие.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мурзина А.В. часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 55 792 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 60 792 руб. (шестьдесят тысяч семьсот девяносто два рубля).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 203, 76 руб. ( две тысячи двести три рубля 76 коп).»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

У с т а н о в и л а:

Мурзин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 371 951 руб., сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 28,1 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 603,45 руб.

Одновременно при заключении кредитного договора оформлен полис «Единовременный взнос» №, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по данному страховому продукту, согласно которому срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 371 951 руб., страховая премия 66 951 руб. ежемесячный аннуитетный платеж 11 603,45 руб.

Указанная сумма (66 951 руб.) в соответствии с п. 11, 20 кредитного договора удержана Банком из суммы кредита и перечислена Банком на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 6.7 Особых условий страхования продукта «Единовременный взнос» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору перед Банком, в связи с чем, учитывая дальнейшее отсутствие риска по невыплате кредита, фактическое прекращение договора страхования, часть страховой премии подлежала возврату. В связи с тем, что указанную сумму истцу не вернули, он направил в адрес ответчика заявление на возврат части страховой премии.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в возврате части страховой премии истцу отказано.

Обусловленность заключения договора страхования заключением кредитного договора, страхование риска ответственности исключительно по кредитному договору, отсутствующему в настоящее время, взаимосвязанность и взаимозависимость данных договоров подтверждаются следующими обстоятельствами:

банк ВТБ 24 (ПАО) является уполномоченным представителем страховщика
(п. 2 особых условий страхования продукта «Единовременный взнос»);

заключение договора страхования и кредитного договора производилось в одно
время, в одном месте, одними и теми же лицами;

номер (определенная последовательность цифр) кредитного договора (625/0018-0612501) дублируется в номере договора страхования (62500180612501);

наличие договора страхования, оплата страховой премии за счет средств
получаемого кредита, полномочия Банка по перечислению суммы страховой премии
без дополнительного подтверждения заемщика предусмотрены кредитным договором
(п. 11,20);

договор страхования заключен только на срок действия кредитного договора;

страховая сумма равна сумме кредита. Таким образом, при наступлении страхового
случая страховая сумма предназначалась для покрытия только суммы кредита, а не каких-либо дополнительных расходов, в связи с чем фактически страховался риск невыплаты кредита (обеспечение способности заемщика к выполнению обязательств по кредиту), иные цели (интерес, потребность) Истца в заключении договора страхования отсутствовали. Обстоятельство досрочного прекращения договора является условным событием, относительно которого заранее не известно наступит оно или нет при заключении договора. Соответственно ни Банк, ни страховая компания не могли в момент заключения договора страхования предусмотреть ее будущий досрочный возврат.

На основании изложенного, в связи с тем, что существование риска невыплаты кредита прекратилось, необходимость (потребность) в страховке для истца отпала, в добровольном порядке часть страховой премии ответчиком не возвращена, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной страховой премии в сумме 55 792 руб. из расчета: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 месяцев; ежемесячный размер страховой премии составляет 1 115,85 руб. (сумма страховой премии 66 951 руб./60 мес.); количество полных месяцев с момента полного досрочного погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ)-50 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащей возврату страховой премии - 55 792 руб. (1 115,85 руб.*50 мес.).

В соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст. 31 Закона № 2300-1 за неисполнение в 10-дневный срок требования истца о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением договора с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки всего в сумме 65 276,64 руб. исходя из следующего расчета: 55 792 руб. (размер подлежащей возврату страховой премии) * 3%* 39 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ - 11-й день с момента регистрации претензии -по ДД.ММ.ГГГГ)

При этом истец полагает разумным размер неустойки в сумме 30 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от невозможности в срок получить причитающиеся ему денежные средства, в связи с чем истец считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ N 17 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в
размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного истец просил суд, признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», прекратившим действие. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть страховой премии в сумме 55 792 руб., неустойку сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мурзиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 371 951 руб., сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 28,1 % годовых, размер ежемесячного платежа 11 603,45 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора между заемщиком ( истцом) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования путем подписания полиса «Единовременный взнос №» по программе «Профи» на срок, равный сроку кредитного договора - с 15.11.2016г. по 15.11.2021г.( 60 мес.)

В соответствии с указанным полисом страховыми случаями являются: смерть в результате НС и Б., инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б., потеря работы.

Срок действия договора страхования с 00ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ но не ранее 00ч. 00мин. даты следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма составляет 371 951 руб., страховая премия 66 951,00 руб. Из них страховая премия по страховому событию «потеря работы» составляет 50 213,25 руб. Порядок уплаты страховой премии- единовременно не позднее 14.11.2016г. Ежемесячный аннуитетный платеж определяется на дату заключения договора страхования-11 603,45 руб. В соответствии с разделом 2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», выгодоприобретателем имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: инвалидность в результате НС, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма и потеря работы является застрахованный. По случаю: смерть в результате НС и Б- наследники застрахованного.

Договор страхования в рамках программы Профи осуществлялся на основании Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24».

Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь период страхования в размере 66 951,00 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № представленной третьим лицом в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 792 руб. в связи с досрочным исполнением кредитного договора в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии путем перечисления на расчетный счет карты Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно приложенным реквизитам.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, указал, что в случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии истцу необходимо заполнить и направить в адрес общества заявление об отказе.

Удовлетворяя требования, заявленные Мурзиным А.В., суд исходил из того, что действие заключенного сторонами договора страхования, связано со сроком действия кредитного договора №, заключенного между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), и учитывая, что кредитный договор в силу ст. 408 ГК РФ прекращен в связи с его досрочным исполнением, соответственно прекращен и договор страхования, заключенный с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, страхователь( истец) имеет право на возврат части страховой премии.

При этом суд руководствовался положениями ч.1.3 ст.958 ГК РФ и п.п. 6.7, 6.4.1, 6.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос».

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В данном случае по условиям договора страхования, заключенному сторонами, страховая сумма по определенным сторонами рискам является единой, составляет 371 951 руб.,, и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по риску "инвалидность I и II группы" указан Мурзин А.В., а по риску "смерть" - его наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Мурзина А.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6 Особых условий при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания возврат страховой премии не предусмотрен.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( ред. от 04.06.2018 ) « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае Мурзин А.В. воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора страхования, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиками – 10.01.2018 г.- данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона, и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется, в связи с чем исковые требования Мурзина А.В. о признании договора прекратившим свое действие также удовлетворению не подлежали.

Не обоснованными являются и требования Мурзина А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не допущено, обязанности возвращать Мурзину А.В. часть страховой премии у страховой компании не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Мурзина А.В.- оставлению без удовлетворения в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24.05.2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мурзина А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, признании договора страхования прекратившим действие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи