Решение от 07.06.2022 по делу № 2-482/2022 (2-3351/2021;) от 20.12.2021

УИД 61RS0010-01-2021-004523-75

Дело № 2-482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИванова М. М.ича к ООО «Сельта» Филиал г.Батайск о взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сельта» Филиал г. Батайск о взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности водителя-экспедитора ООО «Сельта» Филиал г. Батайск с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №№-пот ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из трудовой книжки. Среднемесячная заработная плата истца составляет 47 807 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист отдела безопасности ООО «Сельта» Филиал г. БатайскКоченков Е.С. безосновательно заподозрил его в совершении кражи 5 коробок кухонных ножей, принадлежащих сети магазинов «Магнит», и сообщил о данной краже в ОМВД России по г. Батайску.

По устному распоряжению заместителя директораООО «Сельта» Филиал г. БатайскДоронина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы на неопределенный срок.

По данному заявлениюведущего специалиста отдела безопасности ООО «Сельта» Филиал г. БатайскКоченкова Е.С. сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленно лица.

Истец до настоящего времени к уголовной ответственности привлечен не был, статус подозреваемого или обвиняемого ему не присвоен.

Приказа об отстранении от работы, в письменном виде, изданного и оформленного надлежащим образом, истцу предъявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по факту незаконного отстранения от работы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Даная претензия ответчиком рассмотрена не была.

ДД.ММ.ГГГГ втелефоном режиме истца пригласили в офис ООО «Сельта» Филиал г. Батайск, где сообщили, что он незамедлительно должен пройти аттестацию, при этом с приказом о проведении аттестации он ознакомлен не был.

Аттестация проходила в присутствии трех сотрудников ООО «Сельта» Филиал г. Батайск, в отсутствии всех членов аттестационной комиссии, в виде компьютерных тестов, связанных со сферой охраной труда. Времени на прохождение теста было дано мало. После, истцу сообщили, что аттестацию он не прошел, при этом с протоколом заседания аттестационной комиссии и документацией по экспертизе его качеств работника, как водителя-экспедитора он ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление, согласно которому по результатам аттестации истец был признан не соответствующим занимаемой должности водителя-экспедитора и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано перевести его на должность автослесаря.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ООО «Сельта» Филиал г.Батайск выплатить ему заработную плату в полном объеме за весь период времени отстранения от работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по результатам аттестации», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 47 807 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Истец Иванов М.М., его представитель – Устименко А.В.,действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за ноябрь с 1 по 30 в размере 38 895 рублей 85 копеек, среднемесячную заработную плату за декабрь с 1 по 25 в размере 38 895 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 38 895 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей. На остальных ранее заявленных требованиях не настаивали, просили их не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «Сельта» Филиал г.БатайскШебештейн Е.М, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также представитель ответчика пояснила, что истец действительно являлся на работу в ноябре: 3,16, 18, 22, 24, 25; в декабре: 1,2, 14, 17, 20, 23, 24. Истцу было предложено работать на автомобиле другой категории «C», однако истец отказался,поскольку всегда ранее работал на автомобиле категории «Е». Также пояснила, что приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении истца не выносилось, поскольку ООО «Сельта» нуждалось в сотрудниках и по необходимости допускала истца к работе.

Выслушав истца Иванова М.М., представителя истца Устименко А.В., представителя ответчика Шебештейн Е.М., свидетеля Доронина В.И., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Иванова М.М.удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 16-19 ТК РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.

Судом установлено, что истецИванов М.М. с ДД.ММ.ГГГГработает в должности водителя-экспедитора ООО «Сельта» Филиал г. Батайск, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-пот ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из трудовой книжки.

По устному распоряжению заместителя директора ООО «Сельта» Филиал г. Батайск Доронина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы на неопределенный срок.

По заявлениюведущего специалиста отдела безопасности ООО «Сельта» Филиал г. БатайскКоченкова Е.С. сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что истец Иванов М.М. до настоящего времени к уголовной ответственности привлечен не был.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст.114 УПК РФ, судом в отношении истца Иванова М.М. не выносилось.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Ответчиком представлен расчет среднемесячного и среднедневного заработка истца Иванова М.М. за 2021 год. Так, среднемесячный заработок Иванова М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 895 рублей 85 копеек, среднедневной заработок составил 3 111 рублей 67 копеек. Указанный расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан законным и обоснованным.

Истец,указанный расчет не оспаривал, уточнил свои исковые требования, основываясь на расчете ответчика.

Судом установлено из электронного журнала явки на работу ООО «Сельта» Филиал г. Батайск, представленного ответчиком, что истец Иванов М.М.являлся на работу в ноябре: 3,16, 18, 22, 24, 25; в декабре: 1,2, 14, 17, 20, 23, 24. В иные дни в ноябре и декабре 2021 года истец на работу не выходил. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом и представителем ответчика, а также допрошенным свидетелем.

Поскольку судом установлено, что истец от работы не отстранялся, ему оплачивались больничные листы, начислялись премии, истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, выходил на работу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца Иванова М.М.о взыскании с ООО «Сельта» Филиал г.Батайск среднедневного заработок в размере 3 111 рублей 67 копеек за время вынужденного прогула: за ноябрь 2021 (3,16, 18, 22, 24, 25) в размере 18 670 рублей 02 копейки, за декабрь 2021 (1,2, 14, 17, 20, 23, 24) в размере 21 781 рубль 69 копеек.

Разрешая исковые требование Иванова М.М. о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользуИванову М.М. с ответчика моральный вред в размере2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что Ивановым М.М.доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 66 000 рублей, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, решение суда по которому состоялось в пользу истца. Данные расходы подтверждены договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, чеком на сумму 11 000 рублей на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, заключенным междуИвановым М.М.и ООО «АИДЛЕГАЛ».

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие. В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в сумме 20 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 670 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 781 ░░░░░ 69 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 62 451 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░