Решение от 10.12.2020 по делу № 2-7277/2020 от 16.10.2020

66RD0001-01-2020-008702-96

2-7277/2020

Мотивированное решение суда

Изготовлено и подписано 15.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Александра Сергеевича к Дружининой Ярославе Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин А.С. обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым А.С. и Голубь Л.В. заключен договор уступки требования №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец получил права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым А.С. и Голубь Л.В. заключен договор уступки требования №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубь Л.В. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.С. и Голубь Е.Н. заключили договоры уступки требования №.

Согласно п.1 договора уступки №/Е от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Е.Н. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 697016,19 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 договора уступки №/Е от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Е.Н. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 289 700 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 договора уступки №/Е от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Е.Н. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 117 465, 67 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования возникли при следующих обстоятельствах. Голубь Е.Н. и Дружинина Я.С. находились в дружеских отношениях и в течение длительного периода времени вели переговоры по вопросы продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес> б-1а. Голубь Е.Н. не имела единовременно всей суммы для оплаты стоимости квартиры, в связи с чем, в целях гарантии того, что квартира не будет реализована другому покупателю, стороны договорились, что Дружининой Я.С. будет перечислена какая-то часть денег.

В связи с этим, Голубь Л.В., являющаяся матерью Голубь Е.Н., перевела Дружининой Я.С. денежные средства в размере: 900 000 рублей и 350 000 рублей.

В дальнейшем, по просьбе Дружининой Я.С., до подписания договора купли-продажи квартиры, Голубь Е.Н. осуществляла за Дружинину Я.С. оплату по кредитному договору, переводила Дружининой Я.С. денежные средства на карту, а также осуществляла оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом, Дружинина Я.С. обещала зачесть указанные средства в счет оплаты при окончательном расчете за квартиру.

Всего Голубь Е.Н. произвела оплату по кредитному договору в размере 697016,19 рублей, оплат за коммунальные услуги на сумму 117465,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубь Е.Н. и Дружининой Я.С. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны оценили стоимость квартиры в размере 3 400 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей переданы Голубь Е.Н. до подписания договора, остальная часть 1 800 000 рублей является кредитными средствами.

Таким образом, на стороне Дружининой Я.С. образовалась задолженность неосновательное обогащение в общей сумме 2 354 181, 86 рубль, из которых 1 250 000 рублей от Голубь Л.В., 1104181,86 рубль от Голубь Е.Н.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2354181,86 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358935,92 рублей, с продолжением начисления процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 2354181,86 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 21766 рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дружинина Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Голубь Е.Н., Голубь Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым А.С. и Голубь Л.В. заключен договор уступки требования №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец получил права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым А.С. и Голубь Л.В. заключен договор уступки требования №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубь Л.В. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.С. и Голубь Е.Н. заключили договоры уступки требования №/Е, 02/Е, 03/Е.

Согласно п.1 договора уступки №/Е от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Е.Н. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 697 016, 19 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 договора уступки №/Е от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Е.Н. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 289 700 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 договора уступки №/Е от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Е.Н. передала Дружинину А.С. права требования к Дружининой Я.С. о возврате неосновательного обогащения в размере 117465,67 рублей, а также уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, между Голубь Е.Н. и Дружинина Я.С. велись переговоры по вопросу продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку Голубь Е.Н. не имела единовременно всей суммы для оплаты стоимости квартиры, а также в целях гарантии того, что квартира не будет реализована другому покупателю, стороны договорились, что Дружининой Я.С. денежные средства будут перечисляться частями.

В связи с этим, Голубь Л.В., являющаяся матерью Голубь Е.Н., перевела Дружининой Я.С. денежные средства в размере: 900000 рублей и 350000 рублей (л.д. 60, 63).

В дальнейшем, по просьбе Дружининой Я.С., до подписания договора купли-продажи квартиры, Голубь Е.Н. осуществляла за Дружинину Я.С. оплату по кредитному договору, переводила Дружининой Я.С. денежные средства на карту, а также осуществляла оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом, Дружинина Я.С. обещала зачесть указанные средства в счет оплаты при окончательном расчете за квартиру. Факт оплаты Голубь Е.Н. кредитных обязательств и внесения в счет погашения задолженности по кредиту подтверждается приходно-кассовыми ордерами. При этом, как следует из представленных ордером в качестве вносителя указана Голубь Е.Н., основание погашение займов и кредитов на имя Дружининой Я.С.

Факт внесения денежных средств в счет оплаты жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными платежными поручениями, из которых следует, что денежные средства вносились Голубь Е.Н., получателем указан ООО «ЕРЦ».

Всего Голубь Е.Н. произвела оплат по кредитному договору в размере 697016,19 рублей, оплат за коммунальные услуги на сумму 117465,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Голубь Е.Н. и Дружининой Я.С. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны оценили стоимость квартиры в размере 3400000 рублей, из которых 1600000 рублей переданы Голубь Е.Н. до подписания договора, что подтверждается распиской (л.д. 69), остальная часть 1 800 000 рублей является кредитными средствами.

Таким образом, на стороне Дружининой Я.С. образовалась задолженность неосновательное обогащение в общей сумме 2354181,86 рубль, из которых 1250000 рублей от Голубь Л.В., 1104181,86 рубль от Голубь Е.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На ответчике как на приобретателе денежных средств возложена обязанность по доказыванию отсутствия неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и не опровергнут ответчику.

На основании изложенного, су удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит, взыскать с ответчика проценты в размере 358935,92 рублей на сумму неосновательного обогащения 2354181,86 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет в иске проверен судом и не опровергнут ответчиком. Поскольку расчет процентов судом признан правильным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской    Федерации в размере 358935,92 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21766 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2354181,86 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 358935,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2354181,86 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21766 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░